資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院刑事裁定
113年度聲字第1371號
- 聲請人
- 臺灣彰化地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 劉承哲
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第999號），本院裁定如下：
主文
劉承哲所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑貳年拾壹月。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第50條、第51條第5款前段、第53條規定甚明。
二、經查：
㈠受刑人劉承哲因犯如附表所示之罪，經法院判處如附表所示之刑，均經確定在案，有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1件卷附可參，又其所犯如附表編號1至6、9所示之罪所處之刑為不得易科罰金之罪，其餘之罪所處之刑為得易科罰金之罪，合於刑法第50條第1項但書第1款情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，始得依第51條規定定之。而本件業經受刑人向檢察官請求就附表所示各罪聲請定應執行刑，有定刑聲請書在卷可稽，故依刑法第50條第2項規定，應依同法第51條規定定之。從而，檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。
㈡本院斟酌受刑人所犯如附表編號1至6均為販賣毒品案件，編號7為施用毒品案件，編號8、9分別為過失傷害、肇事逃逸案件，則以上各罪之罪名、行為態樣、侵害法益彼此不同，暨考量各罪行為時間間隔、所生危害與損害、受刑人之犯後態度、前科素行。以及受刑人在定刑聲請書中表示無意見。再審酌刑罰邊際效應隨刑期而遞減，行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增，並考量行為人復歸社會之可能性等總體情狀綜合判斷，定其應執行之刑。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 附表：受刑人定應執行刑案件一覽表【民國／新臺幣】 編 號 罪名 宣 告 刑 犯罪日期 偵查年度及案號 最 後 事 實 審 確 定 判 決 備 註 法 院 案 號 判決日期 法 院 案 號 確定日期 1 販賣毒品 有期徒刑1年5月，共5罪 111年7月11日、25日、8月11日、15日、17日 彰化地檢111年度偵字第9857號等 臺灣高等法院臺中分院 112年度上訴字第2230、2232號 112年11月22日 臺灣高等法院臺中分院 112年度上訴字第2230、2232號 112年12月26日 本院113年度聲字第1018號裁定應執行有期徒刑年2年2月 2 販賣毒品 有期徒刑1年3月 111年6月17日 3 販賣毒品 有期徒刑1年 111年8月11日 4 販賣毒品 有期徒刑10月 111年8月17日 5 販賣毒品 有期徒刑9月 111年8月4日 6 販賣毒品 有期徒刑8月 111年6月26日 7 施用毒品 有期徒刑4月，如易科罰金，以1000元折算壹日 112年11月22日上午9時50分回溯96小時內之某時 彰化地檢113年度毒偵緝字第71號 臺灣彰化地方法院 113年度簡字第949號 113年5月29日 臺灣彰化地方法院 113年度簡字第949號 113年6月28日 8 過失傷害 有期徒刑3月，如易科罰金，以1000元折算壹日 112年12月9日 彰化地檢113年度調院偵字第214號 臺灣彰化地方法院 113年度交訴字第75號 113年8月29日 臺灣彰化地方法院 113年度交訴字第75號 113年10月4日 彰化地檢113年度執字第5059號 9 肇事逃逸 有期徒刑8月 112年12月9日 彰化地檢113年度執字第5058號