113年度原易字第6號｜刑事：傷害等｜裁判日期：113 年 02 月 15 日

臺灣彰化地方法院刑事判決 113年度原易字第6號公訴人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告張華庭選任辯護人黃珮茹律師(法扶律師) 上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵字第888號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告張華庭於民國111年09月25日在彰化縣○ ○市○○路0段000號「北門口肉圓」店內用餐時，因細故與張州濠及林湘蕙發生糾紛，竟基於傷害及毀損之犯意，於同日13時45分許，在上開「北門口肉圓」店內，徒手拉扯林湘蕙之頭髮及毆打張州濠之頭部及臉部，復於張州濠及林湘蕙報警並走出店外時，仍持裝有辣椒醬的碗潑灑張州濠及林湘蕙，致張州濠受有雙眼化學性灼傷及臉部挫傷等傷害；林湘蕙則受有雙眼化學性灼傷及頭皮挫傷等傷害，並造成張州濠及林湘蕙所穿著之衣物因沾染辣椒醬而不堪使用。因認被告涉有刑法第277條第1項之傷害罪及第354條之毀損罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；又依第303條所為之不受理判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。三、經查：本件檢察官認被告犯刑法第277條第1項之傷害罪及第354條之毀損罪嫌，依刑法第287條前段、第357條之規定，均屬告訴乃論之罪，茲因告訴人等於第一審辯論終結前均具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1紙在卷可稽，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日刑事第八庭法官陳彥志以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日書記官林靖淳

臺灣彰化地方法院113年度原易字第6號

關鍵資訊