資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1225號
- 聲請人
- 臺灣彰化地方檢察署檢察官
- 被告
- 楊堃榮
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第19943號），因被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主文
楊堃榮犯散布文字誹謗罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。惟犯罪事實欄一第3行「在不詳地點」之記載，更正為「在彰化縣○○鎮○○里○○路000號住處」；證據部分，並補充被告楊堃榮於本院審理中之自白。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思理性處事，利用臉書張貼足以貶抑告訴人林忠男名譽之文字，發布在社群網路中，對告訴人在社會上之人格及聲譽評價造成貶損，使不特定多數人得以瀏覽，對告訴人名譽造成相當程度之負面影響，因此造成告訴人精神上之痛苦，被告所為實非可取。並考量被告於本院準備程序中坦承犯行，然無意願與告訴人達成和解或取得其諒解之犯後態度；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、無前科之素行、告訴人所受侵害之程度，兼衡其自述高職肄業之智識程度，未婚、無子女，從事園藝工作，月收入約2萬餘元，家境勉持等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官林芬芳偵查起訴，檢察官劉欣雅到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗
罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬
元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公
共利益無關者，不在此限。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第19943號
被 告 楊堃榮 男 00歲（民國00年00月00日生）
住彰化縣○○鎮○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊堃榮與林忠男同為蘭花育種同業，雙方前因同業競爭問題
而生嫌隙，竟心生不滿，基於加重誹謗之犯意，於民國112
年9月10日12時10分許，在不詳地點，以電子設備連結網際
網路，登入社群軟體臉書，以帳號名稱「Yang Kun Rong」
發布標題為「蘭花神偷與台灣切王」之文章，提及「台灣切
王雅風蘭園生意遇到瓶頸，希望大家多多跟他捧場，他家的
花容易"有驚奇"！誰的花只有他能切，外人都不能切他的花
，不然他會氣到跺腳甚至會趴在桌上大哭大鬧」等內容，指
摘林忠男經營雅風蘭園有做組織分生培養他人蘭花品種，卻
不允他人組織分生培養其蘭花品種之行為，足以貶損林忠男
之人格、名譽及社會評價。嗣林忠男於同日15時10分許，經
友人以通訊軟體LINE轉傳上開文章內容，因深感受辱遂報警
處理，始悉上情。
二、案經林忠男訴由彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告楊堃榮於警詢及偵查中之供述 被告有於112年9月10日，登入社群軟體臉書，以臉書帳號名稱「Yang Kun Rong」發布含有如犯罪事實欄所示內容之公開文章之事實。 2 證人即告訴人林忠男於警詢及偵查中之指述 被告有於112年9月10日，登入社群軟體臉書，以臉書帳號名稱「Yang Kun Rong」發布含有如犯罪事實欄所示內容之公開文章，且文章內容足以特定其身分之事實。 3 ⑴告訴人提出之通訊軟體 LINE對話紀錄、「Yang Kun Rong」社群軟體臉書頁面截圖 ⑵彰化縣警察局鹿港分局 外中派出所受理各類案 件紀錄表、受(處)理案 件證明單 被告有於112年9月10日，登入社群軟體臉書，以臉書帳號名稱「Yang Kun Rong」發布含有如犯罪事實欄所示內容之公開文章，且文章內容足以特定其身分之事實。 4 被告提出之告訴人社群軟體臉書頁面截圖1張 告訴人之臉書帳號名稱「林忠男-在雅風蘭舍」，足認被告於犯罪事實欄所示內容之公開文章內提及「台灣切王雅風蘭園」等詞足以特定告訴人身分之事實。
二、核被告楊堃榮所為，係犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪嫌
。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
檢 察 官 林 芬 芳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 9 日
書 記 官 王 玉 珊