法律人 LawPlayer logo
6 分鐘讀完 全文 1,872

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決

113年度簡字第2444號

違反性騷擾防治法刑事裁判日期 113 年 12 月 27 日

法官陳怡潔

聲請人
臺灣彰化地方檢察署檢察官
被告
蕭永宜

上列被告因違反性騷擾防治法案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第15844號),因被告自白犯罪,認宜以簡易判決處刑,爰不經通常審判程序,逕以簡易判決處刑如下:

主文

蕭永宜犯乘機性騷擾罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及所犯法條,均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。

二、爰審酌被告蕭永宜之犯罪動機、利用告訴人A女工作時不及抗拒之犯罪時機、騷擾之手段;及被告坦承犯行,然未與告訴人和解之犯後態度;兼衡其無前科及其自述之智識程度、職業等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。

三、據上論斷,依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決,得於判決送達後20日內向本院提出上訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。

本案經檢察官何采蓉提起公訴,檢察官林清安到庭執行職務。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決,得自收受送達之日起20日內,表明上訴理由,向本院提起上訴狀(須附繕本)。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中  華  民  國  113  年  12  月  27  日

         刑事第八庭  法 官 陳怡潔

中  華  民  國  113  年  12  月  27  日

                書記官 許雅涵

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄本案論罪科刑法條:
性騷擾防治法第25條
意圖性騷擾,乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部
或其他身體隱私處之行為者,處2年以下有期徒刑、拘役或併科
新臺幣10萬元以下罰金;利用第2條第2項之權勢或機會而犯之者
,加重其刑至二分之一。
前項之罪,須告訴乃論。
附件
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
                  113年度偵字第15844號
  被   告 蕭永宜 
上列被告因違反性騷擾防治法案件,已經偵查終結,認應該提起
公訴,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
    犯罪事實
一、蕭永宜意圖性騷擾,於民國113年8月19日9時40分許,在彰
    化縣員林市某醫院(地址詳卷)0樓0000號病房內,趁代號B
    J000-A113173(真實年籍姓名詳卷,下稱甲○)之護理師不及
    抗拒之際,以手及下體碰觸甲○臀部各1次而為性騷擾行為得
    逞。
二、案經甲○訴由彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
    證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實:
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蕭永宜於警詢時及偵查中之供述 坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人甲○於警詢中之證述 全部犯罪事實。 3 證人BJ000-A113173A於警詢中之證述 佐證全部犯罪事實。  4 病房走道監視器翻拍畫面、現場照片 全部犯罪事實。 
二、核被告所為,係犯性騷擾防治法第25條第1項前段乘機性騷
    擾罪嫌。被吿係於密切接近之時地實施,侵害法益相同,各
    行為間之獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀念難以分離,
    顯係基於單一犯意接續所為,應包括於一行為予以評價,請
    論以接續犯之一罪。至告訴及報告意旨認被告另有環抱告訴
    人甲○之行為,涉有刑法第224條強制猥褻及違反醫療法第10
    6條第3項之對醫事人員施強暴脅迫罪嫌,然被吿否認有環抱
    告訴人之行為,尚難僅憑告訴人單一指訴,遽認被吿涉有此
    部分犯行,惟此部分與前揭起訴部分之基本社會事實相同,
    爰不另為不起訴處分,併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
  此 致
臺灣彰化地方法院
中  華  民  國  113  年  10  月  22  日
             檢 察 官 何采蓉
本件正本證明與原本無異 
中  華  民  國  113  年  11  月   3  日
             書 記 官 何孟樺
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣彰化地方法院113年度簡字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)