資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第723號
- 聲請人
- 臺灣彰化地方檢察署檢察官
- 被告
- 王再清
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度偵字第3114號)，本院判決如下：
主文
王再清犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得七星香菸參條沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑
(一)核被告王再清所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取生活所需，竟施用詐術向告訴人吳謹如詐得其所管領之七星香菸3條，致告訴人即該等香菸所有權人黃淑儀受有損害，被告所為實有不該。併斟酌被告犯罪之動機、目的、手段、所生損害，被告於犯罪後，坦承犯行，但未能與告訴人黃淑儀達成和解，賠償渠所受損害。兼考量被告前有多次因詐欺案件，遭法院判處罪刑確定之素行，此有刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽(檢察官並未主張被告構成累犯，故被告之前科、素行資料以量刑審酌事由評價即足)，及其自述之就業情形(無業)、教育程度暨家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
(三)被告為本案犯行所詐得之七星香菸3條，屬其本案犯罪所得，雖未扣案，然並未實際合法發還告訴人吳謹如或黃淑儀，且沒收或追徵該犯罪所得，亦無任何過苛之虞，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第3114號
被 告 王再清 男 55歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鎮○○巷000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王再清意圖為自己不法所有，基於詐欺之犯意，於民國112
年9月26日12時51分許，至彰化縣○○鎮○○路0段000號即臻品
菸酒行，對臻品菸酒行店員吳謹如佯稱：伊在附近經營品香
便當店，伊要拿3條香菸犒賞員工，等下再拿錢過來等語，
使吳謹如陷於錯誤，將七星香菸3條(價值新臺幣3,600元)交
給王再清，王再清得手後隨即離去。嗣經吳謹如打電話向品
香便當店確認並無此人此事，方悉受騙而報警處理，始循線
查知上情。
二、案經吳謹如及臻品菸酒行負責人黃淑儀訴由彰化縣警察局芳
苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢及偵查中坦承不諱，核與證
人吳謹如之證述相符，並有監視器畫面擷取照片、車輛詳細
資料報表及內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表在卷可稽，
足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 03 月 29 日
檢 察 官 吳 宗 穎
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 04 月 10 日
書 記 官 包 昭 文
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。