臺灣彰化地方法院刑事裁定

聲請人

盧淑熙

被告

許定睿（原名：許振銓）

上列聲請人因被告許定睿詐欺等案件（本院112年度簡上字第80號），聲請發還沒收物、追徵財產，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨：詳如附件之權利人請求發還沒收物、追徵財產聲請書。

二、按又裁判一經確定，即脫離繫屬，法院因無訴訟關係存在，原則上即不得加以裁判（最高法院95年度台上字第3517號判決意旨參照）。又按沒收物、追徵財產，於裁判確定後1年內，由權利人聲請發還者，或因犯罪而得行使債權請求權之人已取得執行名義者聲請給付，除應破毀或廢棄者外，檢察官應發還或給付之；其已變價者，應給與變價所得之價金，刑事訴訟法第473條第1項定有明文。是因犯罪所得財物倘有應發還被害人者，其應發還之對象係指全體被害人而言，並應於判決確定後，由檢察官執行之（最高法院110年度台抗字第342號刑事裁定意旨參照）。

三、經查：

㈠被告之本院112年度簡上字第80號案件，已於民國112年12月5日判決確定，有法院前案紀錄表在卷可查（見聲卷第25頁）。因此，該案既已脫離本院繫屬而由檢察官為刑事執行程序，聲請人向本院聲請發還沒收物、追徵財產，揆諸上開說明，即與法未合。

㈡本案既已進入刑事執行程序，本案聲請人與另3位告訴人復均已提出附帶民事訴訟（見聲卷第15至22頁），徵諸前開說明，如聲請人認有聲請發還沒收物、追徵財產之情形，自應依刑事訴訟法第473條規定，向辦理刑事執行之臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請，併此指明。

㈢是以，聲請人聲請發還聲請發還沒收物、追徵財產，本院無從准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。