資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院刑事裁定
113年度聲字第980號
- 聲請人
- 臺灣彰化地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 黃金屋環保科技有限公司(已廢止登記)
- 代表人
- 郭映亞 (民國00年00月0日生)
籍設彰化縣○○市○○○街0號0○○○○○○○)
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑(113年度執聲字第711號)，本院裁定如下：
主文
黃金屋環保科技有限公司犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行罰金新臺幣貳拾壹萬元。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人黃金屋環保科技有限公司因違反廢棄物清理法等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第7款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第51條第7款亦定有明文。
三、經查受刑人黃金屋環保科技有限公司因犯如附表所示之罪，經臺灣臺中地方法院及本院先後判處如附表所示之刑(其中如附表編號2至4所示之罪所處之刑，經本院以112年度訴字第337號、第466號判決定應執行之刑為罰金新臺幣20萬元)，均經分別確定在案，有上開案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等資料在卷可憑。茲聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請定其應執行之刑，本院審認核屬正當，經予受刑人陳述意見之機會(本院函詢受刑人對本案定應執行刑案件有無意見陳述，並送達受刑人所設地址後，遭以受刑人已遷出為由退回，代表人郭映亞之住所則設於戶政事務所)後，本院衡酌受刑人所犯如附表所示各罪之罪質、各罪行為時間間隔、侵害法益情形、所生損害等總體情狀綜合判斷，定其應執行之罰金刑如主文所示。又受刑人係法人，與自然人有別，事實上無法以服勞役代替罰金之執行，故刑法第42條易服勞役之規定，與法人本質不合，不能予以適用，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： 編 號 1 2 3 罪 名 廢棄物清理法 廢棄物清理法 廢棄物清理法 宣 告 刑 罰金新臺幣3萬元 罰金新臺幣10萬元 罰金新臺幣14萬元 犯 罪 日 期 110年11月下旬起至110年12月2日止 111年5月15日起至111年7月21日止 111年8月1日起至111年8月30日止 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 臺灣臺中地方檢察署 112年度撤緩偵字第52、53號 臺灣彰化地方檢察署 111年度偵字第14084、15348、17844號、112年度偵字第4008、4009號、111年度偵字第17446號、112年度偵字第4010號 臺灣彰化地方檢察署 111年度偵字第14084、15348、17844號、112年度偵字第4008、4009號、111年度偵字第17446號、112年度偵字第4010號 最 後 事實審 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣彰化地方法院 臺灣彰化地方法院 案 號 112年度訴字第579號 112年度訴字第337、466號 112年度訴字第337、466號 判決日期 112年5月22日 113年4月16日 113年4月16日 確 定 判 決 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣彰化地方法院 臺灣彰化地方法院 案 號 112年度訴字第579號 112年度訴字第337、466號 112年度訴字第337、466號 判 決 確定日期 112年6月20日 113年5月18日 113年5月18日 備 註 臺灣臺中地方檢察署 112年度執字第9413號(已執行完畢) 臺灣彰化地方檢察署 113年度罰執字第188號 臺灣彰化地方檢察署 113年度罰執字第188號 編號2至4所示之罪所處之刑已定應執行罰金新臺幣20萬元 編 號 4 罪 名 廢棄物清理法 宣 告 刑 罰金新臺幣5萬元 犯 罪 日 期 111年9月15日起至111年9月25日止 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 臺灣彰化地方檢察署 111年度偵字第14084、15348、17844號、112年度偵字第4008、4009號、111年度偵字第17446號、112年度偵字第4010號 最 後 事實審 法 院 臺灣彰化地方法院 案 號 112年度訴字第337、466號 判決日期 113年4月16日 確 定 判 決 法 院 臺灣彰化地方法院 案 號 112年度訴字第337、466號 判 決 確定日期 113年5月18日 備 註 臺灣彰化地方檢察署 113年度罰執字第188號 編號2至4所示之罪所處之刑已定應執行罰金新臺幣20萬元