114年度原訴字第40號（加重詐欺等） - 臺灣彰化地方法院｜2026 司法院判決書查詢系統

臺灣彰化地方法院刑事判決 114年度原訴字第40號公訴人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告宋浩宇指定辯護人本院約聘辯護人黃梓翔被告李立寬上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第15083號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人、辯護人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：主　文宋浩宇犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑1年。扣案如附表編號1至3、5所示之物均沒收。李立寬犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑1年。扣案如附表編號7、8所示之物均沒收。犯罪事實及理由一、犯罪事實：宋浩宇、李立寬各基於參與犯罪組織之犯意，自民國114年5月間某日時起，加入身分不詳、通訊軟體Telegram暱稱「公子」之人（下稱「公子」）所屬三人以上，以實施詐術為手段，具有持續性及牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），由宋浩宇負責出面向被害人取款，並由李立寬負責向車手收款後轉交上游成員。謀議既定，宋浩宇、李立寬即與本案詐欺集團其餘成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種文書之犯意聯絡，由本案詐欺集團某不詳成員使用通訊軟體LINE暱稱「陳嘉欣」、「華和客服」等帳號，自同年4月間某日時起，向蔡文其佯稱可投資股票獲利云云，惟因蔡文其已察覺遭騙，便配合警方假意欲當面交付新臺幣（下同）100萬元。再由宋浩宇依「公子」之指示，先於同年6月12日中午12時前之某時許，至某不詳超商列印如附表編號1所示存款憑證（已由本案詐欺集團某不詳成員偽造「華和投資股份有限公司」收訖章印文於其上）及如附表編號2所示偽造之工作證各1張，並在該存款憑證上填寫如附表編號1備註欄所示內容，及在「經辦人」欄上簽署「許治國」之署名，藉此偽造上開私文書及特種文書後，前往向蔡文其取款。嗣宋浩宇、李立寬依「公子」之指示，於同日中午12時30分許，抵達彰化縣○○鎮○○路0段000號統一超商糖友門市附近，而由宋浩宇前往該超商向蔡文其取款，並提供、出示前開偽造之私文書及特種文書而行使，足以生損害於蔡文其、「華和投資股份有限公司」及「許治國」後，員警即當場逮捕宋浩宇，並循線在彰化縣○○鎮○○路0段000號對面空地逮捕等待收水之李立寬，其等之三人以上共同詐欺取財、洗錢犯行因而未遂。二、證據：㈠被告2人於警詢、偵查、本院訊問、準備程序、審理時之供述及自白。㈡證人即告訴人蔡文其於警詢時之證述、證人曾世明於警詢時之證述。㈢現場及扣案物品照片、通訊軟體Telegram對話紀錄截圖、通訊軟體LINE對話紀錄翻拍照片、派車紀錄、TikTok應用程式頁面截圖、虛假投資應用程式頁面截圖。㈣扣案如附表編號1至3、5至7所示之物。三、論罪科刑：㈠核被告2人所為，均係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪、組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。㈡公訴意旨固認被告2人均涉犯刑法第339條之4第2項、第1項第 2款、第3款之三人以上共同以電子通訊、網際網路對公眾散布而犯詐欺取財未遂罪嫌。惟被告2人於準備程序中皆稱不知本案詐欺集團其餘成員接觸、詐欺告訴人之方式（本院卷第125-126、146頁），且詐欺手法眾多，卷內亦無證據可證被告2人主觀上認知參與詐欺取財犯行之共犯係以電子通訊、網際網路對公眾散布方式為之，或對此情有所預見，尚難遽認被告2人所為合於刑法第339條之4第1項第3款所定加重要件。而公訴意旨上開所認雖有未洽，惟僅屬加重條件之減少，尚不生變更起訴法條之問題。又公訴意旨就被告2人所為，雖均漏未論及刑法第216條、第210條之行使偽造私文書及刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書等罪嫌，惟此部分與已起訴之三人以上共同詐欺取財未遂等部分，具想像競合之裁判上一罪關係，本為起訴效力所及，且經本院告知此部分罪名（本院卷第125、132、145、152頁）並予辯論機會，無礙被告2人防禦權之行使，自應併予審究。㈢被告2人與本案詐欺集團成員共同偽造「華和投資股份有限公司」印文，及偽造「許治國」署押等行為，均為偽造私文書之部分行為，且偽造私文書及特種文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。㈣被告2人各係以一行為而分別觸犯上開數罪名，為想像競合犯，爰依刑法第55條前段規定，各從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。㈤被告2人與「公子」及本案詐欺集團其餘不詳成員間就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。㈥刑之減輕事由： ⒈被告2人已著手於三人以上共同詐欺取財犯行之實行，惟未發生犯罪結果，屬未遂犯，爰均依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。 ⒉被告2人所犯之三人以上共同詐欺取財未遂罪，屬詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款所稱詐欺犯罪，經其等於偵審中自白犯行（偵卷第245、250頁；本院卷第28、36、125、138、145、159頁），且無證據可認被告2人獲有犯罪所得，爰均依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑，並依法遞減輕之。 ⒊被告2人於偵審中均自白洗錢及參與犯罪組織犯行，且未獲有犯罪所得，原應依洗錢防制法第23條第3項前段、組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定減輕其刑，然此部分因與所犯加重詐欺取財未遂罪想像競合後，係從一重之加重詐欺取財未遂罪處斷，而無從適用上開規定予以減輕其刑，惟仍可將之移入刑法第57條之科刑審酌事項內，列為是否酌量從輕量刑之考量因子。㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌：⒈被告2人正值青壯，非無謀生能力，卻不以正當途徑獲取所需，僅因貪圖不法利益即參與詐欺集團從事車手、收水工作，助長犯罪猖獗，嚴重侵害財產法益，更影響人與人間彼此互信，所為均值非難；⒉被告2人在犯行分工上，尚非詐欺集團之主謀或主要獲利者，且分別符合前述想像競合輕罪之減刑事由，而可作為酌量從輕量刑之參考；⒊被告2人犯罪之動機、目的、手段、擬向告訴人取款金額之多寡；⒋被告宋浩宇自述高中肄業、離婚、與前妻共同扶養1名未成年子女、從事餐飲業、月薪4萬多元、須按月清償1萬元債務（本院卷第158頁）、被告李立寬自述高中肄業、離婚、扶養2名未成年子女、先前擔任公務員、月薪約5萬元、無負債（本院卷第138頁）等各自之智識程度及家庭生活經濟狀況，與坦承犯罪之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。㈧另考量被告2人行為侵害法益之類型、行為不法程度及罪責內涵後，認所處之有期徒刑已足以收刑罰儆戒之效，尚無再併科輕罪罰金刑之必要，附此敘明。四、沒收：㈠扣案如附表編號1至3、5、7所示之物，分別為被告2人供本案詐欺犯罪所用之物，此據其等供承在卷（本院卷第29、37、126、146頁），爰均依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，於其等罪刑項下分別宣告沒收；至如附表編號1所示存款憑證上偽造之「華和投資股份有限公司」印文，及偽造之「許治國」署押，既隨同該偽造之私文書沒收，自無庸重複宣告沒收。㈡被告李立寬於警詢、偵查、本院訊問及準備程序中供稱：扣案現金50萬元是被告宋浩宇轉交給我的，就我所知是被告宋浩宇上一單跟被害人收的錢，我沒有辦法證明是我所有或取自合法來源等語（偵卷第36-37、244、247頁；本院卷第37 、126頁），核與被告宋浩宇所述情節（偵卷第50、54、250頁；本院卷第29、146頁）尚相符合，堪認扣案如附表編號8所示現金50萬元，係取自其他違法行為所得財物，且於查扣之際為被告李立寬所管領而具事實上處分權限，爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第2項規定，於其罪刑項下宣告沒收。㈢被告2人均稱未因本案獲取任何報酬（本院卷第125、145-146 頁），卷內亦無證據可證其等確獲有犯罪所得，爰不予宣告沒收、追徵。㈣如附表編號6所示現金及餌鈔，經扣案後已由警發還告訴人，此有贓物認領保管單1份（偵卷第99頁）附卷可憑，爰不予宣告沒收。㈤扣案如附表編號4、9所示之物，卷內無證據可認與本案相關，亦不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。本案經檢察官傅克強提起公訴，檢察官許景睿到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　29　　日刑事第六庭　法　官許淞傑以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　29　　日書記官　林怡吟附錄本案論罪科刑法條：《刑法第339條之4第1項第2款、第2項》犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：二、三人以上共同犯之。前項之未遂犯罰之。《洗錢防制法第19條第1項、第2項》有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。《組織犯罪防制條例第3條第1項》發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。《刑法第216條》行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。《刑法第210條》偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。《刑法第212條》偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。附表：編號物品名稱及數量備註搜索扣押執行對象：【被告宋浩宇】 1 「華和投資股份有限公司」存款憑證1張欄位填寫內容日期 114年6月12日新臺幣現金 1,000,000 合計新臺幣壹佰萬元整 2 「華和資產」外務專員「許治國」之工作證1張 3 iPhone11手機1支 IMEI1：000000000000000號 IMEI2：000000000000000號 4 iPhone12pro手機1支 IMEI1：000000000000000號 IMEI2：000000000000000號 5 AirPods4藍牙耳機1副 6 現金1萬元及餌鈔99萬元搜索扣押執行對象：【被告李立寬】 7 iPhone12手機1支 IMEI1：000000000000000號 IMEI2：000000000000000號 8 現金50萬元 9 依托咪酯菸彈2個

臺灣彰化地方法院114年度原訴字第40號

關鍵資訊