臺灣彰化地方法院刑事簡易判決

附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第306條第1項》
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年
以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
【附件】：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第11182號
　　被　　　告　陳啓榮
　　　　　　　　陳重宇
　　　　　　　　白欣弘
上列被告等因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易
判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、陳重宇從事徵信業，因蘇春美懷疑其夫曾仁松與盧玉菁有外
    遇，遂委託陳重宇蒐集曾仁松與盧玉菁之外遇證據，陳重宇
    即與陳啓榮、白欣弘查得曾仁松及盧玉菁於民國114年2月1
    日晚間入住彰化縣○○鎮○○路00號之○○商務旅館505號房後，
    即由陳啓榮於同日晚間入住同樓層之其他房間，陳重宇及白
    欣弘則於翌（2）日凌晨先後至陳啓榮入住之房間集合商討
    蒐證事宜。嗣於同日6時許，陳啓榮、陳重宇、白欣弘共同
    基於無故侵入他人住宅之犯意，由陳啓榮及白欣弘至505號
    房外，經陳啓榮撞門進入後，陳重宇即前往505號房與曾仁
    松談判。嗣曾仁松、盧玉菁報警處理，經調閱○○商務旅館之
    監視器影像畫面而查悉上情。
二、案經曾仁松、盧玉菁訴由彰化縣警察局田中分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、訊據被告陳啓榮、白欣弘就上揭犯罪事實坦承不諱，並經被
    告陳重宇於警詢時及偵查中之供述、證人即告訴人曾仁松、
    盧玉菁於警詢時及偵查中證述詳確，復有○○商務旅館之監視
    器影像擷取畫面5張、路口監視器影像擷取畫面4張、○○商務
    旅館505號房之現場照片4張在卷可考，是被告陳啓榮、白欣
    弘之自白與事實相符，被告陳啓榮、白欣弘之上開犯嫌堪予
    認定。
二、另訊據被告陳重宇否認有何上開犯行，辯稱：我不認識證人
    曾仁松及蘇春美，是被告陳啓榮找我去談離婚的事，會約在
    旅館是想舉證證人曾仁松與盧玉菁從同一房間出來，當時證
    人曾仁松在房間內，我在房間等被告陳啓榮找到對方後再下
    去，我聽到被告陳啓榮的爭吵聲，我猜到證人曾仁松可能出
    來，才去505房查看，我不清楚被告陳啓榮會破門等語。經
    查，觀證人曾仁松提出之另案審判筆錄，被告陳重宇就案發
    時其係在車上或房間內已有反覆；再參以該案證人蘇春美證
    稱：我之前就認識陳重宇，我不認識阿榮等語；該案證人林
    恩霈證稱：案發時我與陳重宇在同一家公司任職，陳重宇是
    我老闆，我的薪水是陳重宇發給我的，公司行號為萬達徵信
    國際有限公司，114年2月4日前我有見過蘇春美等語。顯見
    被告陳重宇上開辯稱其係被告陳啓榮找去、不認識蘇春美等
    語應屬虛妄。復徵諸另案證人林恩霈辯稱案發時受僱於被告
    陳重宇擔任負責人之萬達徵信國際有限公司乙情，堪認本案
    應係被告陳重宇受證人曾仁松之配偶蘇春美委託，始與被告
    陳啓榮、白欣弘共犯本案以蒐集證人曾仁松之外遇證據，是
    被告陳重宇上開所辯，應係卸責之詞而不足採，其犯嫌亦堪
    認定。
二、核被告3人所為，均係犯刑法第306條第1項之無故侵入他人
    住宅罪嫌。被告3人就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，請
    論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　　致
臺灣彰化地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張　宜　群
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　5　　 日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃　姿　喻