臺灣彰化地方法院刑事簡易判決

附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第17768號
　　被　　　告　陳俊均0000000000000000000000000000
上列被告因偽造文書案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
　　　　　犯罪事實
一、陳俊均係合銳企業社(址設:彰化縣○○鄉○○路00號，統一編號
    :00000000)負責人，明知甲○○(即陳俊均前配偶，雙方於民
    國111年間離婚)未曾任職於合銳企業社，亦未領有該企業社
    薪資所得，竟基於行使業務登載不實文書之犯意，於111年7
    月至10月間，將不知情之甲○○身分證資料提供予余信忠記帳
    及報稅代理人事務所，由不知情之余信忠以甲○○名義，填載
    不實勞工保險加保申請文件及製作不實薪資所得申報資料，
    向勞動部勞工保險局投保，及向財政部中區國稅局申報甲○○
    111年間在合銳企業社之薪資所得為新臺幣（下同）7萬8,19
    4元而行使之，足生損害於甲○○、勞動部勞工保險局對管理
    勞工保險及稅捐稽徵機關對核課稅額等之正確性。
二、案經甲○○告訴及法務部調查局彰化縣調查站移送偵辦。
　　　　　證據並所犯法條
一、訊據被告陳俊均對於上揭犯罪事實坦承不諱，核與告訴人甲
    ○○指訴及證人余信忠證述之情節相符，復有合銳企業社商工
    登記查詢資料影本1張、合銳企業社111年7月至10月勞動部
    勞工保險局投保單位被保險人名冊影本4張、告訴人111年綜
    合所得稅各類所得資料清單影本、各類所得扣繳暨免扣繳憑
    單各1張及被告與告訴人間之對話訊息截圖影本3張等在卷可
    稽，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第215條之行使業務上登載
    不實之文書罪嫌。被告明知不實事項，而登載於業務上所掌
    文書之低度行為，應為其後之高度行使行為所吸收，不另論
    罪。被告上開業務登載不實之文書，於行使後當已不歸被告
    所有，爰不聲請宣告沒收。
三、告發意旨認被告前揭犯行，另涉犯稅捐稽徵法第41條以詐術
    或其他不正當方法逃漏稅捐、商業會計法第71條將不實事項
    填製會計憑證，及移送意旨認被告亦涉刑法第214條使公務
    員登載不實等罪嫌部分。惟查：
　㈠按犯罪之被害人，得為告訴，刑事訴訟法第232條定有明文。
    而所謂被害人，指因犯罪行為直接受害之人而言，至其他因
    犯罪間接或附帶受害之人，在民事上雖不失有請求賠償損害
    之權，但既非因犯罪直接受其侵害，即不得認為該條之被害
    人，因而陳告他人之犯罪事實，請求究辦，亦祇可謂為告發
    ，不得以告訴論（最高法院20年上字第55號判例意旨參照）
    。本件告發意旨認被告涉犯稅捐稽徵法第41條以詐術或其他
    不正當方法逃漏稅捐、商業會計法第71條將不實事項填製會
    計憑證等罪嫌，倘成立犯罪，受侵害者乃國家法益，告訴人
    非屬直接被害人（最高法院79年度台上字第4969號、86年度
    台上字第4611號判決意旨參照），是其雖以告訴人之名義提
    出告訴，惟依上揭說明，此部分當係告發之性質，先予敘明
    。
　㈡按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑
    事訴訟法第154條第2項定有明文。次按犯罪事實之認定，應
    憑真實之證據，倘證據是否真實尚欠明顯，自難以擬制推測
    之方法，為其判斷之基礎；又認定不利於被告之事實，須依
    積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即
    應為有利於被告之認定（最高法院53年台上字第656號、30
    年上字第816號判例意旨參照）。
　㈢稅捐稽徵法第41條以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐部分：
　⒈按稅捐稽徵法上之逃漏稅捐罪，係屬結果犯，須有逃漏應繳
    納之稅捐之結果發生，始足構成（最高法院95年度台上字第
    486號判決意旨參照）。
　⒉經查：合銳企業社111年度營利事業所得稅結算申報案係屬擴
    大書面審核案件，其薪資支出帳載結算金額8萬3,712元、直
    接人工36萬2,719元，自行依法調整後薪資支出僅申報5,327
    元、直接人工5萬1,548元，依該企業社提供調整後薪資、直
    接人工支出明細，未含甲○○薪資，是尚無涉及逃漏稅捐等情
    ，有財政部中區國稅局彰化分局114年7月11日中區國稅彰化
    營所字第1140254522號函在卷可稽，是被告縱有向財政部中
    區國稅局申報甲○○薪資所得，然未造成合銳企業社逃漏應繳
    納稅捐之結果，自不能對被告遽以該罪之罪責相繩。
　㈣商業會計法第71條將不實事項填製會計憑證部分：
　⒈按扣繳憑單係由扣繳義務人依所得稅法所製作之單據，為從
    事此製作、登載業務之人業務上作成之文書，其用意在於方
    便稅捐稽徵機關蒐集及掌握課稅資料，以利稅捐之核課，是
　　負責人填製此類文書，乃業務上附隨製作之業務文書，且為
　　該負責人繼續反覆執行之事務，該負責人自為從事此項業務
　　之人，至員工薪資扣繳暨免扣繳憑單，係證明全年度支付員
　　工薪資及代為扣繳綜合所得稅之情形，而為徵繳雙方課徵與
　　申報綜合所得稅之依據，但既非為造具記帳憑證所根據之憑
　　證，尚難認係屬商業會計法所規定之原始憑證，僅屬從事業
　　務之人於業務上製作之文書（最高法院92年度台上字第1624
    號判決意旨參照）。
　⒉經查，依上揭判決意旨說明，該扣繳暨免扣繳憑單既非屬商
    業會計法所規定之原始憑證，是本件告發意旨此部分之所指
    ，尚與商業會計法第71條之構成要件有間，自不能對被告遽
    以該罪之罪責相繩。
　㈤刑法第214條使公務員登載不實部分：
　⒈按刑法第214條所謂使公務員登載不實事項於公文書罪，須一
    經行為人聲明或申報，承辦之公務員即有據以登載於職務上
    所掌公文書之義務，且其聲明或申報登記之事項為不實者，
    方足成立，如果承辦之公務員對其聲明或申報，尚應依職權
    為實質上之審查，以判斷其真實與否，始為一定之登記者，
    即不得以該罪相繩（最高法院77年度台上字第2417號判決意
    旨參照）。
　⒉經查，本件於被告申報後，稅捐機關等承辦公務員，尚須依
    職權為實質上之審查，以判斷其真實與否，始為一定之登記
    ，並無依其申報之內容照登於職務上所掌公文書之義務（最
    高法院77年度台上字第2417號判決意旨亦同此見解），是依
    前開判決意旨說明，本件尚與刑法第214條之構成要件有間
    ，自不能對被告遽以該罪之罪責相繩。
　㈥此外，復查無其他積極證據足認被告涉有本件此等部分之犯
    行，揆諸上揭法條及判例要旨，應認其此等部分犯罪嫌疑不
    足。然此等部分倘成立犯罪，因與前開聲請簡易判決處刑部
    分為想像競合犯之一罪關係，爰不另為不起訴之處分，併予
    敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣彰化地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　 9　 月　　22　 　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林 子 翔
本件正本證明與原本無異　　　
中　　華　　民　　國　 114 　 年　　10　 月　　 8　　 日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　王 玉 珊