臺灣彰化地方法院刑事簡易判決

    附件）。
二、論罪科刑：
　㈠按甲基安非他命、依托咪酯及異丙帕酯均為毒品危害防制條
    例第2條第2項第2款所明定之第二級毒品，皆不得非法持有
    、施用。是核被告黃高明所為，係犯毒品危害防制條例第10
    條第2項之施用第二級毒品罪。又被告為供施用而持有第二
    級毒品甲基安非他命，及同時持有第二級毒品依托咪酯及異
    丙帕酯之菸油1罐、菸彈1顆之低度行為，均為其施用第二級
    毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
　㈡被告前因施用毒品等案件，經本院以106年度聲字第1422號裁
    定應執行有期徒刑2年10月確定，再與另案偽證案件接續執
    行，於112年10月2日執行完畢出監等情，業據檢察官於聲請
    簡易判決處刑書具體指明上開前案紀錄，並有卷附刑案資料
    查註記錄表為證，足認被告確有上開有期徒刑執行完畢紀錄
    ，且於上開有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本案有
    期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項累犯規定。又檢察
    官主張：本案與前案罪質相符，請依刑法第47條第1項規定
    ，酌情加重其刑等語。足認檢察官已就被告構成累犯之事實
    及應加重其刑之事項，具體指出證明方法，盡其主張及說明
    責任，合於最高法院110年度台上字第5660號判決意旨。而
    本院審酌本案與前案同為施用毒品案件，被告於前案執行完
    畢後，竟又再犯本案，足認其刑罰反應力薄弱。從而，本案
    不因累犯之加重致被告所受刑罰因而受有超過其所應負擔罪
    責，或使其人身自由因而受過苛侵害之情形，適用累犯加重
    之規定，核無司法院大法官釋字第775號解釋所稱「不符合
    罪刑相當原則、抵觸憲法第23條比例原則」之情形，是應依
    刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除前開構成累犯之前科
    紀錄不予重複評價之外，另自民國94年起，數次因施用毒品
    案件，先後經法院判處罪刑確定，則被告竟仍再犯相同罪質
    之本案，顯見其未能悔改並記取教訓。並考量被告持有第二
    級毒品之數量。惟念及施用毒品犯罪之本質，為戕害自我身
    心健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益。兼
    衡被告坦承犯行之犯後態度。暨被告自述學歷為國中畢業之
    智識程度，無業之生活狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）等一
    切情狀，乃量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標
    準。
三、扣案之含有第二級毒品依托咪酯及異丙帕酯成分之菸油1罐
    、菸彈1顆，均為被告本案持有之第二級毒品，皆應依毒品
    危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬（經取
    樣鑑驗用罄部分，失其違禁物之性質，毋庸宣告沒收）。又
    盛裝毒品之包裝袋，無論依何種方式分離，均有極微量之毒
    品殘留（法務部調查局以93年3月19日調科壹字第093001130
    60號函釋參照），是盛裝前開毒品之包裝袋，應整體視為扣
    案毒品，依前開規定併予沒收銷燬之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
    第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由，
    向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官林俊杰聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日
　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　　　官  張琇涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由，向本
院提出上訴（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳冠慧
附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。