臺灣彰化地方法院114年度訴字第1371號

• 裁判案由: 加重詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 114 年 09 月 17 日
• 法官: 梁義順
• 當事人: 李茂興

臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度訴字第1371號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 李茂興

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第16920號），因被告為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主　　文
李茂興犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年4月。
扣案犯罪所得新臺幣4800元、OPPO手機1支（含sim卡）、偽造之力智投資股份有限公司識別證1張、高鐵票根1張、計程車乘車證明2張，均沒收之。
犯罪事實
李茂興因經濟狀況不佳，遂於民國114年7月13日，基於參與犯罪組織之犯意，加入身分不詳、通訊軟體LINE暱稱「人事-王心彤
」、「林小姐」所屬3人以上，以實施詐術為手段，所組成具有
持續性及牟利性之結構性犯罪組織，擔任「車手」工作，負責收取集團成員向被害人詐得之款項，約定每日可獲取新臺幣（下同）1500元之報酬（交通費用另計）。謀議確定後，李茂興即與「人事-王心彤」、「林小姐」及其他詐欺集團成員，共同意圖為
自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造
私文書及特種文書之犯意聯絡，先由集團其他成員於114年6月10日前，在社群網站臉書上散布假投資訊息，嗣陳秉豪與之聯繫後，再由通訊軟體LINE暱稱「林小姐」之成員向陳秉豪佯稱可投資股票獲利云云，要求陳秉豪於114年7月（起訴書誤載為6月）17
日10時許，在彰化縣○○鄉○○路0段000號之停車場前，交付投資款
項30萬元。而李茂興於接獲「人事-王心彤」之指示後，即列印
出集團成員提供之偽冒「力智投資股份有限公司交割專員黃文程」識別證及「融資還款憑證」各1張，前往上開地點，向陳秉豪
出示偽冒之識別證，表示為上開公司人員，致陳秉豪陷於錯誤，當場交付30萬元現金，李茂興再交付陳秉豪「融資還款憑證」1
張，以示係力智投資股份有限公司收受陳秉豪繳納之投資款項，足生損害於陳秉豪及力智投資股份有限公司。惟陳秉豪於下車等候李茂興點鈔之際，適為路過之彰化縣警察局鹿港分局秀水分駐所所長察覺有異，上前盤查當場查獲，並扣得陳秉豪交付之30萬元（已發還陳秉豪）、李茂興之犯罪所得4800元、「力智投資股份有限公司交割專員黃文程」識別證1張、高鐵票根1張、計程車乘車證明2張及OPPO手機1支。
理　　由
一、上揭犯罪事實，業據被告李茂興於警詢、檢察官偵訊及本院審理中坦承不諱，核與被害人陳秉豪於警詢中證述情節相符，並有内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、彰化縣警察局手機勘察同意書、被告手機內與「人事-王心彤」之LINE對
話紀錄截圖、查獲現場照片、贓物認領保管單、扣押物品照片
附卷可參，並有被告之現金4800元、識別證1張、高鐵票根1張、計程車票根2張及OPPO手機1支（含sim卡）扣案可證，
足認被告之自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論罪科刑。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、第339條之4第1
項第2款之3人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第2
項、第1項後段之洗錢未遂罪。被告偽造私文書及特種文書
之低度行為，各為其行使之高度行為所吸收，均不另論罪。公訴意旨認被告係犯刑法第220條之偽造準私文書罪，容有
未恰。又被告已取得被害人陳秉豪交付之30萬元款項，於點鈔過程中為警查獲，核屬詐欺取財既遂，公訴意旨認應論以未遂罪，亦有未當。被告係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重論以3人以上共同詐欺取財罪。
㈡被告與「人事-王心彤」、「林小姐」及其他詐欺集團成員間
，有犯意聯絡及行為分擔，俱為共同正犯。
㈢被告於偵查及審判中均自白犯罪，其於行為時為警查扣所得4
800元，核屬已經繳交犯罪所得，爰依詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段減輕其刑。
㈣法官審酌被告於行為時已有相當之社會經驗，在政府及大眾媒體之廣泛宣導下，應對於國內現今詐騙案件層出不窮之情形有所認知，竟不顧網路求職訊息真假，僅因需要用錢，率爾加入詐騙集團，為虎作倀，如導致被害人終生積蓄遭騙，則罪惡尤重，顯見被告觀念偏差，行為不當，實應嚴正譴責。另考量被告於偵審中均坦承犯行之態度，合於組織犯罪防制條例第8條第1項後段、洗錢防制法第23條第3項減刑之適
用，擔任取款車手之角色尚非核心人物，於取款後隨即為警查獲，被害人受損情節輕微，無前科之素行，自陳國中畢業，離婚，有2名成年子女，之前從事水電空調工作，月薪約6萬元，現已退休，現有負債之家庭經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑。
三、沒收：
㈠扣案被告所有之現金4800元（含當日報酬1500元及交通費），為其犯罪所得，業據被告陳明，應依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收。
㈡扣案OPPO手機1支（含sim卡），係被告與共犯「人事-王心彤
」聯繫作案過程所用，又「力智投資股份有限公司交割專員黃文程」識別證1張、高鐵票根1張、計程車乘車證明2張，
均為被告所有供本案詐欺犯罪所用之物，爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決
如主文。
本案經檢察官劉欣雅偵查起訴，檢察官翁誌謙到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　17　　日刑事第七庭　法　官　梁義順
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　17　　日書記官　陳文俊
附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微
者，得減輕或免除其刑。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。