資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度訴字第1487號
- 公訴人
- 臺灣彰化地方檢察署檢察官
- 被告
- 高斌祐
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官追加起訴（114年度偵字第5355號），本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主文
高斌祐三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑1年7月。
扣案之瑞源證券投資顧問股份有限公司收據1紙，沒收。
未扣案之犯罪所得新臺幣2千元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實高斌祐（所涉參與犯罪組織部分不在本案起訴範圍）自民國113年6月初起加入身分不詳之成年人所組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），負責向面交車手收取贓款再交付予本案詐欺集團上游成員。其與本案詐欺集團，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢及行使偽造私文書之犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員以通訊軟體LINE暱稱「尹身羽」、「瑞源證券客服」向張宜綾佯稱可透過「瑞源-行動VIP」APP操作股票投資獲利等語，致張宜綾陷於錯誤，與「瑞源證券客服」約定於113年6月4日12時50分許，在彰化縣田中鎮之張宜綾住處（地址詳卷）前，面交新臺幣（下同）50萬元，賴建鑫（所涉部分由本院另行審結）則接受詐欺集團成員指示，先取得偽造之「瑞源證券投資顧問股份有限公司收據」，並以嚴偉翔（所涉部分由本院另行審結）交付之印章偽蓋「林建成」印文在前開偽造收據之代表人處後，再由賴建鑫持上開收據向張宜綾行使，收取上開款項並將上開收據交付予張宜綾，足生損害於瑞源證券投資顧問股份有限公司、林建成及張宜綾，隨後賴建鑫於113年6月4日13時許，在彰化高鐵站男廁將上開面交款項轉交予高斌祐，高斌祐再轉交予本案詐欺集團之其他成員，以製造資金斷點，並隱匿詐欺犯罪所得。
二、證據
（一）被告高斌祐於警詢及本院審理時之自白。
（二）證人即同案被告賴建鑫、嚴偉翔於警詢時之證述。
（三）證人即告訴人張宜綾於警詢中之證述。
（四）監視器影像擷取畫面。
（五）告訴人提出之瑞源證券投資顧問股份有限公司收據。
（六）告訴人與「瑞源證券客服」之通訊軟體LINE對話紀錄擷圖。
三、論罪科刑
（一）新舊法比較：本案被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於同年8月2日生效施行，經綜合比較洗錢防制法修正前、後之規定，應以新法對被告較為有利，故本案應整體適用修正後之洗錢防制法。
（二）核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、刑法第210、216條之行使偽造私文書罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告等人偽造「瑞源證券投資顧問股份有限公司」、「林建成」印文之行為，為偽造私文書之部分行為；被告偽造私文書後持以行使，偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
（三）被告與賴建鑫及該詐欺集團其他成員間具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
（四）被告乃係以1行為同時觸犯上開數罪名，屬想像競合犯，應從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
（五）被告雖於偵查及本案審理中均坦承犯行，並供稱獲取報酬2千元等語（見本院卷第99頁），然被告並未自動繳交其犯罪所得，自無詐欺犯罪危害防制條例第47條前段或修正後洗錢防制法第23條規定之適用，併予敘明。
（六）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知詐欺集團橫行，竟加入詐欺集團，與該詐欺集團其他成員彼此分工合作，共同詐取被害人之財物，所為亟不可取；惟念及被告犯後均坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其參與本案犯行之程度及分工角色、犯罪動機、目的、手段、犯罪所造成之損害，暨被告高職肄業，入監前擔任工人，月收入約3萬元，無負債，未婚，無子女之智識程度、家庭生活與經濟狀況等一切情狀，量處主文所示之刑。檢察官雖具體求刑有期徒刑2年，惟本院綜合上揭各情，認對被告處予如主文所示之刑，已足收懲儆之效，併此敘明。
（七）本院評價被告之行為侵害法益之類型、行為不法程度及罪責內涵後，認所處之有期徒刑已足以收刑罰儆戒之效，無再併科輕罪罰金刑之必要，附此敘明（最高法院111年度台上字第977號判決意旨參照）。
四、沒收
（一）扣案之瑞源證券投資顧問股份有限公司收據，為供本案詐欺犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。其上偽造之印文均屬所偽造文書之一部分，既已隨同該偽造之收據一併沒收，爰不重複宣告沒收。
（二）被告於本院審理時自承有取得2千元之報酬，此部分未經扣案，應依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並依同條第3項之規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（三）被告所收取之款項均已上繳而未取得支配占有，且被告於本案中非居於主導犯罪之地位，本院認如仍依洗錢防制法第25條第1項對被告沒收本案未經扣案之洗錢標的，顯然過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官楊閔傑追加起訴，檢察官鄭羽棻到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑條文：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。