lawpalyer logo

臺灣彰化地方法院114年度訴字第1722號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    加重詐欺等
  • 案件類型
    刑事
  • 審判法院
    臺灣彰化地方法院
  • 裁判日期
    114 年 12 月 10 日
  • 法官
    陳彥志

  • 當事人
    花賢忠

臺灣彰化地方法院刑事判決 114年度訴字第1722號 公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 花賢忠 上列被告因加重詐欺等案件,經檢察官提起公訴(114年度偵字 第10975號),被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述 ,經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序,判決如下: 主 文 花賢忠犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表所示之物,均沒收;未扣案之犯罪所得新臺幣玖仟元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條,除引用附件檢察官起訴書之記載外,證據部分補充:「被告花賢忠於本院準備程序及審理時之自白」。 二、被告先後向被害人黃瀞儀收取詐欺款項及黃金之行為,係侵害同一被害人之財產法益,各行為之獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,在時間差距上,難以強行分開,在刑法評價上,應視為數個舉動之接續施行,合為包括之一行為予以評價,屬接續犯,僅論以一罪。 三、被告固於偵查及本院審判中均自白犯行,惟被告就本案取得之犯罪所得新臺幣(下同)9千元,迄未繳回,且被告目前 亦無法繳回犯罪所得,業據被告自承明確(見本院卷第63頁),自無詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、洗錢防制法第23條第3項前段規定之適用。 四、爰審酌詐欺集團猖獗多時,此等詐欺行為非但對於社會秩序危害甚大,且侵害廣大民眾之財產法益甚鉅,甚至畢生積蓄全成泡影,更破壞人際往來之信任感,而被告不思循正途賺取所需,竟加入詐欺集團,擔任面交取款車手,向告訴人行使偽造之文書、特種文書,並共同向告訴人收取黃金114克 、300克及詐欺贓款8萬元,以製造金流斷點,掩飾告訴人遭詐騙款項之本質及去向,促使詐欺集團更加猖獗氾濫,對於社會治安及個人財產安全之危害不容小覷,所為實屬不該;惟考量被告於詐欺集團所擔任之角色、犯罪分工非屬集團核心人員,且犯後坦承犯行,態度尚可,並衡酌被告之犯罪動機、手段、告訴人所生損害、被告所得利益、智識程度及生活狀況,且整體觀察被告所為侵害法益之類型、程度、經濟狀況、犯罪所得等節,經充分評價行為之不法及罪責內涵後,認無必要併予宣告輕罪即一般洗錢罪之「併科罰金刑」等一切情狀,量處如主文所示之刑,以示懲儆。 五、沒收部分: ㈠按犯詐欺犯罪,其供犯罪所用之物,不問屬於犯罪行為人與否,均沒收之,詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明 文。經查:扣案如附表所示之物,均為詐欺集團提供予被告為本案犯罪所用之物,業據被告供明在卷,是不問屬於被告與否,均應依前揭規定宣告沒收。又如附表所示之物,其上各有如附表備註欄所示偽造之印文、署押,本均應依刑法第219條規定宣告沒收,惟因上開物品業經本院宣告沒收如上 ,爰不重複宣告沒收。至未扣案偽造之「利豐e行動」公司 識別證,雖亦屬詐欺集團提供予被告為本案詐欺犯罪所用之物,然考量該物品可藉由電腦等設備製作、列印,取得容易、替代性高,沒收所能達到預防及遏止犯罪之目的甚微,欠缺刑法上重要性,爰依刑法第38條之2第2項規定,不予宣告沒收。 ㈡被告就本件洗錢之財物即其面交所取得之黃金、詐欺贓款,業已轉交上手,無證據證明係被告所有或管領,若依洗錢防制法第25條第1項規定沒收,實屬過苛,爰依刑法第38條之2第2項之規定,不予宣告沒收。 ㈢被告因本案犯行獲有報酬9千元,業據被告於偵訊及本院審理 時供述明確,為其犯罪所得,且未據扣案,應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定,宣告沒收,於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 六、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項,判決如主文。 七、如不服本判決,應自判決送達之日起20日內,向本院提起上訴(應附繕本)。 本案經檢察官黃建銘提起公訴,由檢察官徐雪萍到庭執行職務。中  華  民  國  114  年  12  月  10  日刑事第八庭  法 官 陳彥志 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中  華  民  國  114  年  12  月  10  日書記官 邱筱菱 附錄本案論罪科刑法條全文: 中華民國刑法第210條 偽造、變造私文書,足以生損害於公眾或他人者,處5年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書,足以生損害於公眾或他人者,處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 中華民國刑法第216條 行使第210條至第215條之文書者,依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者,處1年以上7年以下有期 徒刑,得併科1百萬元以下罰金: 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具,對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第19條 有第二條各款所列洗錢行為者,處三年以上十年以下有期徒刑,併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者,處六月以上五年以下有期徒刑,併科新臺幣五千萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附表: 編號 扣案物品名稱、數量 備註 1 偽造民國113年11月16日「閎業投資股份有限公司」收據1張 上有偽造之「閎業投資股份有限公司」公司章、公司統一編號章、「黃永濱」之印文各1枚 2 偽造113年11月29日「閎業投資股份有限公司」收據1張 上有偽造之「閎業投資股份有限公司」公司章、公司統一編號章、「黃永濱」、「王均承」之印文各1枚,偽造之「王均承」署押1枚

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣彰化地方法院114年度訴字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用