臺灣彰化地方法院114年度訴字第1938號

• 裁判案由: 加重詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 24 日
• 法官: 梁義順
• 當事人: 臺灣彰化地方檢察署檢察官、林淑惠

臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度訴字第1938號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林淑惠

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第22281號），因被告為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主　　　　　文
林淑惠犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年5月。
扣案日期民國114年5月21日之長揚投資股份有限公司理財存款憑據1張及林淑惠繳交之犯罪所得新臺幣1500元，均沒收之。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
林淑惠於民國114年5月中旬某日，經由身分不詳、通訊軟體LINE暱稱「陳凱佑」之邀約後，同意擔任詐欺集團之取款車手，約定每次可獲得新臺幣（下同）1500元之報酬。謀議確定後，林淑惠即與「陳凱佑」、「陳慧喻」及所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書與特種文書、洗錢之犯意聯絡，先由該集團
成員「陳慧喻」於114年1月18日邀約柯文得加入LINE群組，佯稱進入指定網站並依指示操作，即可抽股票賺大錢，嗣後誑稱其抽中股票，但需繳交款項進行儲值云云，致柯文得陷於錯誤，依「陳慧喻」指示，攜帶現金38萬元，於同年5月21日11時許，在彰化縣○○鄉○○路0段000號之統一超商花海門
市交款。另一方面，「陳凱佑」指示林淑惠先行到場，並於同日11時2分，在該超商列印出「陳凱佑」傳送、偽造之「
長揚投資股份有限公司」（下稱長揚公司）理財存款憑據1
張（上有偽造之「長揚投資股份有限公司」、代表人「曾再抱」印文，經辦人欄則偽造「林淑蕙」之簽名與印文）及「林淑蕙」工作證1張。俟柯文得於同日11時28分到場後，林
淑惠再向柯文得出示該工作證，交付理財存款憑據，並收取現金38萬元，足以生損害於柯文得、「曾再抱」、林淑蕙及長揚公司。而林淑惠取得該筆現金後，即於同日11時40分許，在該超商附近，將款項轉交前來收款之收水人員，而製造金流斷點，並掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向，並取得1500元之報酬。
二、證據：
㈠被告林淑惠於警詢中之供述、偵查中與本院審理中之自白。㈡告訴人柯文得於警詢中之證述。
㈢內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、超商監視器畫面截圖、7-ELEVEN超商載具交易明細、被告之超商會員基本資料、被告之0000000000門號通聯調閱查詢單
㈣扣案長揚公司理財存款憑據1張。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、第216條與第210條之行使偽造私文書罪、第216條與第212條之行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告係一行為同時觸犯數罪名，為想
像競合犯，應從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。
㈡被告與「陳凱佑」、「陳慧喻」及其他詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈢被告於偵查及審判中均自白本件詐欺犯罪，並已於114年12月
10日繳交犯罪所得1500元，有本院自行收納款項收據附卷可參，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減輕其刑。
㈣法官審酌被告於行為時為青壯之年，身體健康，卻觀念偏差，不依循正途賺取錢財，竟貪圖不法利益，甘於輕鬆工作，率爾加入詐騙集團，擔任取款車手，實為虎作倀，並隱匿、掩飾詐欺犯罪所得之去向，造成檢警機關追查其他集團成員及犯罪所得之困難，影響社會正常交易安全、秩序及互信，實屬不當，顯見被告觀念偏差，行為非常不當，應予嚴正譴責。另衡量告訴人財物損失情節，被告自白犯行之態度，未能賠償告訴人之損失，洗錢犯行合乎洗錢防制法第23條第3
項前段減刑規定，出面擔任取款之角色非屬詐欺集團核心成員，自陳高職畢業之教育程度，已婚、育有2子，為家庭主
婦，負債約100多萬元，配偶從事送貨司機及月薪約4萬元之家庭經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑。
㈤被告之犯行經依刑法第55條前段從重論處刑法第339條之4第1
項第2款之罪後，最輕法定本刑為有期徒刑1年，故無論處洗錢防制法第19條第1項罰金刑之問題，附此敘明。
四、沒收：
㈠扣案日期114年5月21日之長揚公司理財存款憑據1張，雖經被
告轉交告訴人柯文得而為告訴人所有，惟係供本案犯罪所用之物，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項，不問屬於
犯罪行為人與否，宣告沒收之。至理財存款憑據上偽造之公司、負責人、林淑蕙之印文，已隨該憑證之沒收而將滅失，故無需重複宣告沒收。
㈡被告供稱出面向告訴人收款之酬勞為1500元，此犯罪所得已經被告於114年12月10日繳交，應依刑法第38條之1第1項前
段宣告沒收。
㈢未扣案之長揚投資股份有限公司工作證1張，雖係供被告為本
案犯行所用之物，然該工作證係事先以電腦製作列印，取得容易、替代性高，對之宣告沒收顯然欠缺刑法上之重要性，爰不予宣告沒收。
㈣扣案日期114年4月23日之長揚公司理財存款憑據及商業合作契約書各1張，係被告所屬詐欺集團另一共犯詐欺告訴人所
用之證物，非供本案犯罪所用，爰不予宣告沒收。
㈤被告向被害人收取之款項，均已轉交上游其他集團成員而脫離被告之支配，若宣告沒收其移轉之洗錢財物，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項，不予以宣告沒收、追徵。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
本案經檢察官朱健福偵查起訴，檢察官翁誌謙到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　24　　日刑事第七庭　法　官　梁義順
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　24　　日書記官　陳文俊
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。