資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第613號
- 公訴人
- 臺灣彰化地方檢察署檢察官
- 被告
- 董宗岳
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第4547號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主文
董宗岳幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，累犯，處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣1萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日；又幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，累犯，處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣2萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日。
在臺灣銀行帳號00000000000號帳戶內之洗錢財物新臺幣1萬9,982元及實收利息，均沒收之。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。惟犯罪事實欄一第3行關於「6月25日」之記載，更正為「5月28日」；犯罪事實欄二第6至7行關於「113年8月3日前某日時許」之記載，更正為「113年7月底」；第8行關於「0000000000000」之記載，更正為「00000000000000」。證據部分，並補充被告董宗岳於本院訊問時之自白。
二、論罪科刑：
㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告於民國113年7月底提供其所申辦全支付電子支付股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱全支付帳戶）之帳號及密碼予詐欺集團成員使用後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，並自同年8月2日起生效施行，經綜合比較洗錢防制法修正前、後之規定，應以舊法對被告較為有利，依刑法第2條第1項前段，本案就被告於113年7月底提供全支付帳戶予詐欺集團成員使用之行為，應整體適用修正前之洗錢防制法。
㈡核被告所為，就提供全支付帳戶部分，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪，且係以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應從一重論以幫助洗錢罪；就提供臺灣銀行帳號00000000000號帳戶（下稱臺銀帳戶）部分，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項之幫助洗錢罪，且係以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應從一重論以幫助洗錢罪。
㈢被告所犯幫助洗錢罪2罪，交付之時間點不同，顯係基於各別犯意為之，應予分論併罰。
㈣被告前因幫助洗錢、侵占、幫助詐欺取財等案件，經法院裁定應執行有期徒刑11月確定，於113年5月28日執行完畢等情，有法院前案紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯；茲審酌上述前案之幫助洗錢案件部分，與本案各罪之罪質、行為態樣及侵害法益均屬相同，顯見被告對於刑罰之反應力薄弱，如加重其刑，並無司法院釋字第775號解釋所示罪刑不相當之情形，爰均依刑法第47條第1項加重其刑。
㈤被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，爰均依刑法第30條第2項，依正犯之刑減輕之，並依法先加重後減輕其刑。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌政府於近年來致力於查辦詐欺集團，媒體亦經常報導查獲國內外詐欺集團、機房及無辜民眾受騙上當、積蓄遭騙等情事，詎被告仍將自己申辦之金融機構帳戶金融卡及密碼提供給他人使用，雖非參與詐騙之正犯行為，但仍使無辜民眾受害，並使詐欺集團成員得以隱身幕後，貪享不法所得，影響金融交易秩序，並增加執法機關查緝之困難，理當譴責。復考量如起訴書附表所示告訴人所蒙受財產損害之程度，及被告累犯以外之前科素行、犯罪動機、目的、手段、情節。此外，審酌被告犯後於偵查中否認犯行，於本院訊問時最終願意認罪之犯後態度，雖有意願與告訴人和解，然因起訴書附表所載之告訴人於調解期日均未到場，致未能調解成立之犯後態度，兼衡被告自述大學肄業之智識程度，目前從事印刷業，月收入約新臺幣（下同）4萬元，未婚、無子女，家境小康等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、起訴書附表編號4、5所示告訴人受詐騙而匯款至臺銀帳戶之款項，均屬洗錢防制法第25條第1項所稱洗錢之財物，其中尚有1萬9,982元未經提領、轉出，仍留存在被告之臺銀帳戶內，此有臺銀帳戶之歷史交易明細在卷可稽，應依洗錢防制法第25條第1項宣告沒收。至其餘已遭身分不詳之人提領及轉出之款項，尚非被告所得實際支配，並考量被告係以提供帳戶資料方式幫助他人實行洗錢犯行，非居於主導犯罪之地位，宣告沒收尚有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項，不予宣告沒收、追徵。另本案並無證據證明被告獲得報酬，故不予宣告沒收其犯罪所得。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官黃建銘提起公訴，檢察官林清安到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以
下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第4547號
被 告 董宗岳00000000000000
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、董宗岳前因侵占、詐欺等案件，經臺灣橋頭地方法院以112
年度聲字第693號裁定合併定應執行有期徒刑11月確定，於
民國113年6月25日縮短刑期執行完畢。
二、詎董宗岳仍不知悔改，明知如將個人之金融機構帳戶資料交
付予不詳身分之人使用，該他人有可能以所取得金融機構帳
戶遂行財產上犯罪之目的，竟仍基於縱若取得其金融機構帳
戶資料之人，自行或轉交他人用以實施詐欺取財等財產性犯
罪，供作財產犯罪被害人匯款帳戶之用，仍不違背其本意之
幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，竟於113年8月3日前某
日時許，依真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員指示申辦全支
付電子支付股份有限公司帳號000-0000000000000號帳戶（
下稱全支付帳戶），再提供全支付帳戶之帳號及密碼予詐欺
集團成員使用，另於113年8月14日20時許，將其申辦之臺灣
銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱台銀帳戶）之金融
卡，依詐欺集團成員之指示，放置在其位於彰化縣○○鄉○○路
000號住處附近200公尺之廢棄貨車內，交付予詐欺集團成員
使用。而取得上開全支付帳戶及台銀帳戶資料之詐欺集團成
員，即與所屬詐欺集團成員共同意圖為自己或他人之不法所
有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，分別於如附表所示時
間，以附表所示方式，向附表所示之人等施用詐術，使其等
均陷於錯誤，依指示匯款至如附表所示之帳戶內，以此方式
掩飾及隱匿詐欺取財等特定犯罪所得去向與所在。嗣魯仲麟
、江妤姍、張淑雰、方厚鈞、陳心頴發覺受騙報警處理，經
警循線查悉上情。
三、案經魯仲麟、江妤姍、張淑雰、方厚鈞、陳心頴訴由彰化縣
警察局北斗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告董宗岳於警詢時及偵查中之供述 被告於偵查中辯稱略以：當初是說要辦貸款，申請全支付，貸款會到全支付內，叫伊先註冊，對方說要給伊一組信箱註冊，對方叫伊把帳、密給他，他說過一星期會把申請結果跟伊講，叫伊一星期不要登錄，但過了一星期伊問對方申請得怎樣，結果沒有多久，警方就通知伊全支付被人家用來詐騙；伊在交出去之前，伊有欠錢，伊有網銀帳戶，發現錢進來後，會有提醒，之後很快被領出去，後來伊就打客服報掛失等語。 2 證人即告訴人魯仲麟、江妤姍、張淑雰、方厚鈞、陳心頴於警詢時之證述 證明告訴人等遭詐騙經過及匯款至上開帳戶之事實。 3 全支付帳戶及台銀帳戶之客戶基本資料及交易明細 證明告訴人等匯款至上開帳戶之事實。 4 告訴人魯仲麟提供之對話紀錄擷圖照片 證明告訴人魯仲麟遭詐騙經過及匯款至上開全支付帳戶之事實。 高雄市政府警察局三民第二分局覺民派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 5 告訴人江妤姍提供之轉帳紀錄及對話紀錄擷圖照片 證明告訴人江妤姍遭詐騙經過及匯款至上開全支付帳戶之事實。 雲林縣警察局斗六分局斗六派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 6 告訴人張淑雰提供之轉帳紀錄及對話紀錄擷圖照片 證明告訴人張淑雰遭詐騙經過及匯款至上開全支付帳戶之事實。 新北市政府警察局蘆洲分局蘆洲派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 7 告訴人方厚鈞提供之轉帳紀錄及對話紀錄擷圖照片 證明告訴人方厚鈞遭詐騙經過及匯款至上開台銀帳戶之事實。 臺北市政府警察局南港分局同德派出所陳報單、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 8 告訴人陳心頴提供之轉帳紀錄及對話紀錄擷圖照片 證明告訴人陳心頴遭詐騙經過及匯款至上開台銀帳戶之事實。 桃園市政府警察局中壢分局自強派出所陳報單、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表
二、被告董宗岳雖以前詞置辯，惟查：
被告於偵查中自陳：看到租用買斷帳戶的廣告，就知道這是
詐騙集團，因為我外面有欠錢，外面的比較急，先解決掉外
面的；將電子帳戶交付出去時，知道是詐騙集團要的，足證
被告可預見提供金融機構帳戶資料，將幫助他人實施財產犯
罪，竟仍將上開全支付帳戶及台銀帳戶交付他人使用，顯具
有縱使他人以該帳戶實施詐欺取財犯罪亦不違背其本意之幫
助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意甚明。是被告前開所辯
，顯係事後卸責之詞，並不足採，其犯嫌堪予認定。
三、所犯法條：
(一)核被告所為，係犯刑法第30條第1項、刑法第339條第1項之
幫助詐欺取財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1項
後段之幫助洗錢等罪嫌。
(二)想像競合：被告每次提供帳戶之行為，係以一行為同時觸犯
幫助詐欺取財及幫助洗錢罪，並致多名告訴人受害，為想像
競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪論處。
(三)數罪併罰：被告2次提供帳戶，犯意各別，行為不同，請分
論併罰。
(四)累犯：被告有犯罪事實欄所載論罪科刑執行情形，有本署刑
案資料查註紀錄表、矯正簡表各1份等可參，其於有期徒刑執行
完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之本罪，為累犯。
衡諸被告所犯前案罪質相同，足認被告並無因前案之論罪執
行而知所警惕，具有特別惡性，而有依累犯規定加重其刑之
必要，又本案並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指
個案應量處最低法定刑與應適用刑法第59條規定減輕其刑，
加重其最低本刑，不致使所受刑罰超過應負擔之罪責等情事
，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
(五)幫助犯：被告為幫助犯，請依刑法第30條第2項規定，按正
犯之刑減輕之。
(六)具體求刑：請審酌被告具有累犯之加重事由與幫助犯之減輕
事由，前因提供帳戶供詐騙集團使用而被法院判處罪刑，再
犯本案，且事後否認犯行，毫無悔意，而其提供金融帳戶供
陌生人使用，助長詐騙橫行，危害金融秩序甚鉅，被害人因
此遭詐騙如附表所載，以及被告於貴院審理時是否認罪、是
否與被害人達成和解，並賠償其等全部或一部之損害等刑法
第57條各款所列一切情狀，各從重量處有期徒刑4月到10月
之適當刑度，以示懲儆。如被告於貴院審理時認罪且與被害
人達成和解，並賠償其等全部或一部之損害者，另請酌減適
當刑度，以鼓勵自新並保護被害人權益。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 15 日
檢 察 官 黃建銘
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日
書 記 官 張文賓
附表：
編號 告訴人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 匯入帳戶 1 魯仲麟 詐欺集團成員於113年8月3日10時30分起，透過社群平台FACEBOOK及通訊軟體LINE與魯仲麟取得聯繫，佯稱依指示匯款，會寄出商品云云，致魯仲麟陷於錯誤，匯款至右列帳戶內。 113年8月3日12時6分許 3,000元 全支付帳戶 2 江妤姍 詐欺集團成員在社群平台FACEBOOK刊登販售商品貼文，俟江妤姍於113年7月31日某時許瀏覽該貼文，並於113年8月3日某時許，與詐欺集團成員取得聯繫，詐欺集團成員向江妤姍佯稱商品用不到，用新臺幣3,500元賣給江妤姍，寄出商品後會告知云云，致江妤姍陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶內。 113年8月3日19時42分許 3,500元 3 張淑雰 詐欺集團成員於113年8月2日18時49分許起，透過社群平台FACEBOOK及通訊軟體LINE與張淑雰取得聯繫，佯稱購買商品會有傭金，幫商家提供點擊率及銷量，滿30單會有分紅云云，致張淑雰陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶內。 113年8月4日 ⑴18時25分許 ⑵18時54分許 ⑶19時14分許 ⑴2萬9,000元 ⑵5萬元 ⑶1萬4,120元 4 方厚鈞 詐欺集團成員於113年8月15日9時50分許起，透過社群平台FACEBOOK及通訊軟體LINE與方厚鈞取得聯繫，佯稱欲購買方厚鈞販售之商品，惟方厚鈞之統一超商賣貨便賣場有誠信交易問題，要先認證過才能買賣云云，詐欺集團成員又假冒為賣貨便客服，向方厚鈞誆稱依指示操作網路銀行可以完成認證等語，致方厚鈞陷於錯誤，匯款至右列帳戶內。 113年8月15日 ⑴12時11分許 ⑵12時12分許 ⑴4萬9,982元 ⑵4萬9,986元 台銀帳戶 5 陳心頴 詐欺集團成員於113年8月14日13時12分許起，透過社群平台FACEBOOK及通訊軟體LINE與陳心頴取得聯繫，佯稱欲購買陳心頴販售之商品，並要求以蝦皮賣場進行交易，惟訂單狀態異常云云，詐欺集團成員又假冒為蝦皮購物客服專員，向陳心頴誆稱要透過銀行認證，須依指示轉帳至指定銀行帳戶等語，致陳心頴陷於錯誤，匯款至右列帳戶內。 113年8月15日12時16分許 4萬9,986元