資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院刑事裁定
114年度金訴字第159號
- 公訴人
- 臺灣彰化地方檢察署檢察官
- 被告
- 嘉博科技股份有限公司
- 被告
- 嘉博生醫科技股份有限公司
- 兼上二人
- 共同法定代理人
- 李世強
- 上三人共同選任辯護人
- 焦文城律師
- 上三人共同選任辯護人
- 洪肇垣律師
- 被告
- 周承德
- 上一人選任辯護人
- 雲惠鈴律師
- 被告
- 許雪麗
- 上一人選任辯護人
- 張致銓律師
- 被告
- 郭慶豐
- 上一人選任辯護人
- 鄭才律師
- 上一人選任辯護人
- 陳昆鴻律師
- 被告
- 蔡月香
- 上一人選任辯護人
- 林明煌律師
- 被告
- 彭英桂
- 上一人選任辯護人
- 徐嘉明律師
- 被告
- 劉蜀蘭
- 上一人選任辯護人
- 廖晏崧律師
朱龍祥律師
上列被告因違反銀行法等案件，本院於中華民國115年6月29日所為之判決原本及其正本，茲發現有誤，應更正如下：
主文
原判決原本及其正本如附表「更正前記載」所示部分，應更正為
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表「更正後內容」所示。
理 由
一、按裁判如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤或其正本與原
本不符，而於全案情節與裁判本旨無影響者，法院得依聲請
或依職權以裁定更正，刑事訴訟法第227條之1第1項定有明
文。
二、本件原判決原本及其正本有關附表所示「更正前記載」部分
，屬文字之漏、誤載，而為顯然之錯誤，並不影響全案情節
與判決本旨，應更正為附表「更正後內容」所示。爰依前開
規定，裁定更正如主文。
三、爰依刑事訴訟法第220條裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 16 日
刑事第九庭 審判長法 官 吳芙如
法 官 簡鈺昕
法 官 高郁茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 7 月 16 日
書記官 王冠雁
【附表】：
編號 原判決右列更正前記載之位置及頁數 更正前記載 更正後內容 1 理由欄乙、貳、六、⒉⑷⑪（原判決第29頁第5至7行） ⑪附表一編號19-21： 依證人即附表一編號19-21所示投資人於本院所證（參附表一之三編號19-21所載） ⑪附表一編號19-21、23： 依證人即附表一編號19-21、23所示投資人於本院所證（參附表一之三編號19-21、23所載） 2 附表一編號23直接招攬人欄（原判決第72頁） 李世強 蔡月香 蔡月香