臺灣彰化地方法院刑事判決

公訴人

臺灣彰化地方檢察署檢察官

被告

陳膺鉦

選任辯護人

李玲瑩律師（法扶律師）

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第9561號），本院改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、被告陳膺鉦所犯之本案犯罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪。被告於準備程序為認罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及辯護人、公訴人之意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事。爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。

二、本件犯罪事實、證據，除證據部分補充「被告於本院程序中之自白」之外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。

㈡被告於犯罪後，在有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其犯罪前，向前往現場處理之警員，承認其為肇事人而自首並接受裁判等情，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可參（見偵卷第89頁），足認被告對於未發覺之罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未充分注意車前狀況，並以時速98公里之速度超速行駛路口，致本案車禍發生，且為肇事主因，是被告所為殊無足取。兼衡告訴人受有如起訴書所示之傷害，診斷書並記載：術後不可負重，並需使用助行器8星期，生活起居需人照顧2個月，建議休養3個月並積極復健治療等語（見偵卷第39頁），足見告訴人傷勢不輕。再考量被告固能坦承犯行，且當庭表示：願賠償告訴人新臺幣（下同）10萬元，其餘差額考慮分期付款等語，並向告訴人父親道歉（見本院卷第55、56頁），但因未能與告訴人及其家屬達成共識，是以被告迄今未能賠償告訴人損失之犯後態度。惟念及告訴人也有左轉迴車時未看清來往車輛之過失，是以被告並非車禍發生之唯一原因。以及被告並無前科之素行，有法院前案紀錄表在卷可稽。暨被告現在年僅20歲，又自述就讀大學，白天做機械工廠，晚上上課，月薪約2萬9千元，沒有需要扶養的親屬，為低收入戶之智識程度及生活狀況（見本院卷第64、33、37頁）。以及告訴人之父親當庭表示：被告嚴重超速，車禍後未曾聯絡，只有被告母親用簡訊說要調解嗎，是我們去申請調解，調解後被告就對告訴人提告等語（見本院卷第56頁）。另參酌被告及辯護人表示：被告是單親家庭，經濟不富裕，且告訴人已獲得強制險理賠等意見（見本院卷第55、65、69頁）等一切情狀，乃量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

㈣至於辯護人雖請求給予被告緩刑機會等語。而本院審酌被告固然無前科，並坦承犯行，且現年僅20歲，為大學生，又為低收入戶。但被告本案係以時速高達98公里超速行駛，違反義務之情節不輕。且迄今未能獲得告訴人及其家屬之諒解，實不宜輕易給予緩刑宣告。況被告本案判決之刑期可以易科罰金或易服社會勞動，並非一定需入監執行，是認無給予被告緩刑宣告之餘地，併此敘明。　據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官周佩瑩提起公訴，檢察官鍾孟杰到庭執行職務。