臺灣彰化地方法院刑事簡易判決

附錄本案論罪科刑法條
【中華民國刑法第185條之3】
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
    達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
    能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
    達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
    之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第16973號
　　被　　　告　吳政璋
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、吳政璋前因傷害案件，經法院判處有期徒刑6月確定，於民
    國111年11月17日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，於民
    國113年6月17日20時51分許為警採尿回溯96小時內某時，在
    不詳處所，以不明方式，施用第三級毒品愷他命1次後，竟
    不顧其因施用愷他命，已無法安全駕駛動力交通工具，仍基
    於施用毒品後駕駛動力交通工具之犯意，於113年6月17日16
    時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路，嗣先於同
    日17時10分許，行經彰化縣○○市○○路000號前，不慎碰撞由
    王志豪所駕駛，在其車輛右方停等紅燈之車牌號碼000-0000
    號自用小客車；復於同日17時29分許，行經彰化縣○○市○○○
    路000號前，不慎追撞由嚴志銘所駕駛，行駛在其車輛前方
    之車牌號碼之車牌號碼00-0000號自用小客車；又於同日19
    時21分許，行經朱美雲彰化縣○○市○○路00號住處前，不慎碰
    撞屋前之盆栽、騎樓。經警徵得吳政璋同意，於同日20時51
    分許採集其尿液送驗，結果去甲基愷他命濃度為80ng/ml，
    超過最低可定量濃度，而查悉上情。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳政璋於警詢、偵查中之供述 被告於警詢時，坦承於上開時間範圍內，以將愷他命放入香菸內之方式施用愷他命。惟偵查中復翻異前詞，辯稱：伊只是聞到二手菸，不是自己施用，是伊問警察說這樣是否算吸食，警察說也算，所以伊才說要承認，而且用香菸吸食是警察說的。伊接受直線行走測試時沒有左右搖晃，伊金雞獨立時顫抖是因為之前車禍，伊腳於111年有開刀，當時腳裡都還有鐵片。當天會發生交通事故，是因為伊外婆頭七，伊車子開的比較趕云云。 2 證人王志豪於警詢時之證述 被告駕車碰撞證人王志豪車輛之事實。 3 證人嚴志銘於警詢時之證述 被告駕車碰撞證人嚴志銘車輛之事實。 4 證人朱美雲於警詢時之證述 被告駕車碰撞證人朱美雲住家前盆栽、騎樓之事實。 5 彰化縣警察局彰化分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告 被告尿中愷他命代謝物濃度超過最低可定量濃度之事實（依濫用藥物尿液檢驗作業準則第20條規定，司法案件之濫用藥物尿液，必要時得採用最低可定量濃度為閾值，不受第15條、第18條規定限制）。 6 刑法第一百八十五條之三第一項第四款案件測試觀察紀錄表 被告無法安全駕駛動力交通工具之事實。 7 A3類道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各3份 被告先後於上開時間，分別在上開地點，發生上開交通事故共3次之事實。 
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第4款之公共危險罪
    嫌。被告曾受如犯罪事實欄所述之有期徒刑執行完畢後，5
    年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本案並無加
    重最輕本刑過苛情形，請依刑法第47條第1項規定，酌情加
    重其刑。
三、至被告於警詢、偵查中，雖供稱其於本案駕車前，亦曾服用
    修慧診所開立之安眠藥及躁鬱症、憂鬱症等藥物（此部分未
    經報告偵辦），然辯稱：伊是6月17日16時許開車上路前一
    晚服用上開藥物，伊每天睡前服用，惟已忘記服用時間等語
    。經本署函詢修慧診所，該所函覆被告確因焦慮症及失眠症
    在該所看診，經醫師開立治療上開症狀相關藥物，服用該等
    藥物，可能會對駕駛動力交通工具安全性造成影響，影響時
    間大約在12小時等情，有修慧診所上開函文在卷可稽。惟被
    告既稱其係於113年6月17日16時許開車上路，則依其供述，
    並無法認定被告於服用焦慮症及失眠症相藥物之12小時內有
    駕駛動力交通工具，此外，復查無其他積極證據，足認被告
    因服用上開藥物不能安全駕駛而駕駛動力交通工具，尚難另
    以刑法第185條之3第1項第4款之該罪相繩，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣彰化地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月 　 12　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李秀玲  
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　12　　月　　 1　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　侯凱倫