臺灣彰化地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣彰化地方檢察署檢察官

被告

申群華

上列被告因過失傷害案件，檢察官提起公訴（114年度偵字第18298號），本院依通常程序審理（114年度勞安易字第5號），因被告自白犯罪，認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均認與檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告申群華為智識程度健全之成年人，經營貨運公司在台塑生醫台化廠區駕駛堆高機執行搬運，於倒退行駛時卻疏未注意告訴人傅淑媛步行在後，致告訴人受有附件犯罪事實欄所載之傷勢，情節非屬輕微，甚屬可責；暨斟酌被告坦承犯行不諱，案發以來陸續支付告訴人新臺幣（下同）452,909元，並非毫無意願或能力賠償告訴人之損失，犯後態度尚可，而告訴人另提起附帶民事訴訟求償2,644,435元，金額與被告認知差距過大，本件未成立調解或和解，不宜執為被告不利量刑因素；本件事故被告並非單獨肇因，告訴人未靠邊行走並利用人行穿越道，斜向穿越廠區內之交岔路口，貿然穿越堆高機作業區，過失程度和被告不相上下；復斟酌被告前無犯罪科刑紀錄，有法院前案紀錄表存卷可考，素行良好，及衡量其家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可憑，並非前科累累之人，而被告和告訴人對於損害賠償金額認知不同，被告亦已先支出相當金額填補告訴人之損害，均如前述，為免刑事訴訟淪為迫使被告立於不對等之地位處理私權爭議，本院認為被告經過偵審程序，倘令其再付出適當代價，記取教訓，改善作業模式，應無再犯之虞，則上述所宣告之刑，尚無執行之必要，以資兼顧雙方私權爭議能有平等理性處理的空間，爰依刑法第74條第1項第1款、第2項第4款規定，宣告緩刑3年，並應於本判決確定之日起6個月內，向公庫支付4萬元。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第284條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項。

五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

本案經檢察官張嘉宏到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第284條因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。