臺灣彰化地方法院114年度原訴字第37號

• 裁判案由: 加重詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 114 年 09 月 12 日
• 法官: 林明誼
• 被告: 王偉哲

臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度原訴字第37號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 王偉哲

選任辯護人 許博閎律師
王聖傑律師
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第11648號），被告於本院審理時，就被訴事實為有罪之陳述，
本院裁定改進行簡式審判程序，並判決如下：
主　　文
王偉哲犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑玖月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並接受受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育貳場次。
扣案如附表編號1至8所示之物，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告於偵查中表示自白之刑事聲請開庭狀」、「被告於本院訊問、準備及簡式審判程序之自白」作為證據外，其餘均引用如附件臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書之記載。
二、論罪
㈠按洗錢防制法第2條第1款所規定「隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源」之洗錢行為，乃掩飾型洗錢犯罪，同法第19條已明文規範其處罰，該罪係以行為人有隱匿或掩飾行為為其要件，其所保護法益乃在維護特定犯罪之追訴及處罰，以及金流秩序之透明化。得否認為行為人已著手實行上開洗錢犯罪之構成要件行為，應視其依主觀上之認識，是否已將該洗錢之犯意表徵於外，並就犯罪實行之全部過程予以觀察，必以由其所實行之行為，足以表徵其係基於隱匿或掩飾之洗錢犯意而為，且與隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源行為之進行，在時間、地點及手段上有直接、密切之關聯，亦即開始實行足以與洗錢罪構成要件之實現具有必要關聯性之行為，即已達著手階段（最高法院114年度台上字第2652號判決意旨參照
）。查被告擔任本案詐欺集團之取款車手，負責取款及轉交款項，透過層轉方式使該等特定犯罪所得之去向遭到隱匿，且被告主觀上知悉其行為將隱匿該詐欺犯罪所得或掩飾來源，猶仍執意為之。觀諸本案犯罪事實，被告係為收取贓款始與被害人接觸，並已著手收取，而此與其後所欲遂行之洗錢行為間有直接且必要之關聯。若非被害人業經察覺遭詐騙而報警，被害人將直接將該等款項交付被告，被告也將層轉交付該等款項予詐欺集團之收手及核心成員。因此被告依指示與被害人交涉欲收取款項之客觀行為，即屬洗錢行為之著手時點。縱使被告尚未收受上開款項即遭警員上前逮捕查獲，仍因認被告其等行為構成洗錢未達新臺幣（下同）1億元未
遂罪。
㈡是核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之3人以上共同詐欺取財未遂罪及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。
㈢按詐欺集團利用通訊軟體進行詐欺犯罪，並指派俗稱「車手」之人領款以取得犯罪所得，再行繳交上層詐欺集團成員，同時造成金流斷點而隱匿此等犯罪所得，藉此層層規避執法人員查緝之詐欺取財、洗錢犯罪模式，分工細膩，同時實行之詐欺、洗錢犯行均非僅一件，各成員均各有所司，係集多人之力之集體犯罪，非一人之力所能遂行，已為社會大眾所共知。又參與詐欺犯罪之成員既對其所分擔之工作為詐欺、洗錢犯罪之一環有所認知，雖其僅就所擔任之工作負責，惟各成員對彼此之存在均有知悉為已足，不以須有認識或瞭解彼此為要，各成員仍應對相互利用他人之行為，以達其犯罪目的之全部犯罪結果，共同負責（最高法院112年度台上字
第5620號判決意旨參照）。徵諸被告所加入之詐騙集團有「金小姐」、「雲淡風輕」、「陳」等人，並由「雲淡風輕」、「陳」詐騙被害人，「金小姐」指派被告前往收款，堪認被告與渠等間均有犯意聯絡及行為分擔，被告自應就本案所生犯罪結果共同負責，而與「金小姐」、「雲淡風輕」、「陳」等人為共同正犯。
㈣被告所犯上開罪行，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從較重之3人以上共同詐欺取財
未遂罪處斷。
三、科刑
㈠未遂犯之減刑
被告已著手於加重詐欺取財行為之實行，惟因當場遭警逮捕止於未遂，其所生損害較既遂犯為輕，爰依刑法第25條第2
項規定，按既遂犯之刑減輕之。
㈡洗錢防制法第23條第3項前段、組織犯罪防制條例第8條第1項
後段部分
⒈公訴意旨雖認被告於偵查中否認犯行（見起訴書第2至3頁），然被告於114年6月2日已提出刑事聲請開庭狀表示願採認
罪答辯，並於同年月6日經臺灣彰化地方檢察署收文（見偵
卷第131頁），復於同年月10日轉由偵查檢察官收受。惟偵
查檢察官係於同年月6日即完成起訴書原本（見起訴書第4頁），因此不及審酌前情。本院考量被告前述表示願採認罪答辯之訴狀，已有被告簽名，可認其有自白之意，且提出予檢察署收受時間亦在書記官製作正本之前（見起訴書第4頁）
，加諸公訴檢察官亦表示此等情形可寬認被告已有於偵查中自白等情（見院卷第68頁），因此認定被告已有於偵查中就本案自白之情形。
⒉被告既於偵查及本院審理時均自白洗錢未遂、參與犯罪組織犯行，且本案復無犯罪所得（詳後述），原應各依洗錢防制法第23條第3項前段、組織犯罪防制條例第8條第1項後段之
規定減輕其刑。惟被告本件洗錢未遂及參與犯罪組織犯行，因想像競合而應從一重之加重詐欺取財未遂罪處斷，已如前述，無法直接適用前述洗錢防制法、組織犯罪防制條例有關自白減刑之規定。因此，本院將於量刑時一併考量其就此等部分已坦承犯行之犯後態度，而為有利其量刑之因素。
㈢詐欺犯罪危害防制條例第47條前段部分：
依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。又按該條前段所稱「其犯罪所得」，應係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言（113年度台
上字第4096號判決意旨參照）。查被告於偵查及本院中均自白詐欺犯行，已如前述，復無犯罪所得（詳後述），確已符合上開減刑之規定，自應依上開規定予以減輕其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑賺取錢財，竟為貪圖不法之利益而擔任收取贓款之「面交車手」，與本案詐欺集團成員共犯本案犯行，損害財產交易安全及社會經濟秩序，實有不該。審酌被告犯後坦認犯行，就所涉洗錢未遂、參與犯罪組織犯行亦自白不諱，復與被害人達成調解，復已給付完成，有本院調解筆錄、郵政入戶匯款申請書可查（見院卷第81至82、117頁），可認被告犯後態度尚佳
，且被害人所受損害亦受賠償。兼衡被告之犯罪動機、目的、分工情形及參與程度，暨其自述高中肄業之教育程度、目前與家人一起做模板、月入新臺幣6萬元、未婚、無子女、
無須扶養照顧之人等一切情狀（見院卷第70頁），量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
㈤緩刑
⒈被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可憑（見院卷第13頁）。其因一時失慮，偶罹刑典，考量被告已於偵查及本院審理中坦承犯行，復與告訴人達成調解並已賠償完畢，業如前述，告訴人亦表示不追究被告之刑事責任，並同意給予緩刑之宣告（見院卷第81頁）。本院信其經此偵審程序及刑之宣告後，應能知所警惕，而無再犯之虞，認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併宣告如主文所示期間之緩刑，以啟自新。
⒉本院斟酌被告犯罪情節，為加強其法治觀念並促其於緩刑期內深自警惕，避免再度犯罪，爰併依刑法第74條第2項第8款規定，命被告應接受受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育2場次，併依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑
期間付保護管束，以強化其法治觀念。倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大者，依法緩刑之宣告仍得由檢察官向法院聲請撤銷，併此指明。
四、沒收
㈠供詐欺犯罪所用及供犯罪預備之物
⒈按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之；供犯罪預備之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項、刑法第38條第2項前段分別定有明文。
⒉扣案如附表編號1、2所示之物，為被告與「金小姐」聯絡所用，業據被告於本院訊問中供陳明確（見院卷第25頁），自應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，宣告沒收。
⒊扣案如附表編號3至8所示之物，係「金小姐」要求被告準備，而由被告自行購買或列印，並準備用在其取款工作所用等情，亦據被告於警詢、偵訊及本院訊問中供述綦詳（見偵卷第36至37、113至114頁；院卷第24至25頁），自屬供其犯罪預備之物，復為被告所有，爰依刑法第38條第2項前段宣告
沒收。
⒋至扣案如附表編號9至10所示之物，被告供稱並未用在本案等
語（見院卷第25頁），依卷內證據亦難認與本案有關，因此不予宣告沒收。
㈡犯罪所得
被告於本院訊問及簡式審判程序中均稱：我還沒有拿到報酬等語（見聲羈卷第19頁；院卷第67頁）。徵諸卷內現存資料，尚無證據證明被告實際上因本案獲有不法利益，難認被告獲有犯罪所得，依罪疑唯利被告原則，本院自無從宣告沒收或追徵。
㈢又被告所收詐欺款項2000元（其餘28萬8000元則為餌鈔並非真鈔），業經警當場扣押後發還被害人，有領據在卷可憑（見偵卷第59條），因此依刑法第38條之1第5項不予宣告沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段
、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官何采蓉提起公訴，檢察官簡泰宇到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　12　　日刑事第一庭　法　官　林明誼
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　12　　日書記官　蔡忻彤
附錄論罪科刑條文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微
者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

附表
編號 物品名稱（均扣案） 1 IPhone SE手機1支 2 Apple藍牙耳機（無保護套者）1副 3 證件保護套1組 4 印章(whiskey style)3個 5 印章紅墨水1瓶 6 K-562橫式二聯複寫收據2本 7 浪凡網絡科技股份有限公司收據（編碼：HYK104030P）1張 8 「何詩婷已收到黃聰敏二十萬新台幣 114/05/02 王偉哲」之收據1張 9 IPhone 16手機1支 10 Apple藍牙耳機（加保護套）1副

附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第11648號被　　　告　王偉哲　男　24歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0巷0○00號
居基隆市○○區○○街000號
（現於法務部○○○○○○○○羈押 中）
國民身分證統一編號：Z000000000號辯 護 人　 王聖傑律師
許博閎律師
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王偉哲基於參與犯罪組織之犯意，於民國114年5月2日前某
日，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「金小姐」、通訊軟體LINE暱稱「雲淡風輕」、「陳」等人所組成之3人以上、以實施詐術為手段、具有持續性、牟利性及結
構性之詐欺集團組織（下稱本案詐欺集團），約定擔任面交取款車手，依「金小姐」之指示前往指定地點向被害人收取款項後，再與其聯繫交付贓款事宜，每月可獲取新臺幣（下同）8萬元之報酬。王偉哲即與本案詐欺集團成員，共同意
圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財及洗錢
之犯意聯絡，先由「雲淡風輕」、「陳」等人於114年4月19日14時許，透過社群軟體臉書、LINE以協助脫離色情產業云云，誘騙張瑞昌，致其陷於錯誤，自114年4月28日起，依指示匯款及交付現金（無證據證明王偉哲有參與此部分犯行，此部分並非本案起訴範圍），嗣張瑞昌發覺遭騙，報警處理後配合員警偵辦，與本案詐欺集團成員相約於114年5月2日12時30分許，在彰化縣○○鎮○○路0段000號○○○○○醫院對面某址
之修配廠，交付現金29萬元。王偉哲則依「金小姐」之指示，於上揭時地前往上址，待其取得張瑞昌所交付用以誘捕之餌鈔28萬8,000元及現鈔2,000元之際，為埋伏之員警當場將其以現行犯逮捕而未遂，並扣得K-562橫式二聯複寫收據2本、apple藍芽耳機2副（其中1副加保護套）、印章（Whiskystyle）3個、浪凡網絡科技股份有限公司收據（編碼：HYK104030P）1張、證件保護套1組、IPHONE 16手機1支、IPHONESE手機1支、印章紅墨水1瓶、假鈔28萬8,000元、現金2,000元（已發還予張瑞昌）、「何詩婷已收到黃聰敏二十萬新
台幣 114/05/02」之收據1張，始循線查悉上情。
二、案經張瑞昌訴由彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告王偉哲於警詢時及偵查中之供述 被告坦承依照「金小姐」之指示，於上開時、地，與告訴人張瑞昌面交取款之事實，惟辯稱：我認為是工作，紅酒酒商，是賣酒，要找客人收錢，我不是做車手，我只是做「金小姐」給我的工作，我不知道那是詐騙的錢，「金小姐」告訴我是客人要付的錢云云。 2 告訴人張瑞昌於警詢之指述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、告訴人與「雲淡風輕」、「陳」之對話紀錄擷圖 證明告訴人遭本案詐欺集團所騙，嗣配合警方與本案詐欺集團成員相約於上開時、地交付款項之事實。 3 彰化縣警察局芳苑分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、領據、如犯罪事實欄所示扣押物及照片、浪凡網絡科技股份有限公司收據（編碼：HYK104030P）之照片、「何詩婷已收到黃聰敏二十萬新台幣 114/05/02 王偉哲」之收據影本、同意書、被告與「金小姐」之Telegram通訊紀錄翻拍照片 佐證全部犯罪事實。
二、依被告所供述之情節可知，其工作內容僅係依指示前往取款後，再將款項轉交予其他成員，完全不需具備任何專業技術及能力，如此單純之工作內容，任何人均可輕易完成，何需給予不貲報酬之方式，覓得素不相識之被告為之，而徒增款項遭被告侵吞之風險？且該工作內容完全不需要專業技能，耗費極低之時間、勞力，卻可輕鬆獲取月薪8萬元，顯違常
理。是被告所辯，不足採信，本件事證明確，其犯嫌堪以認定。
三、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財未遂、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段、第2條第1項第1款之一般洗錢未遂等罪嫌。被告與本案詐欺集
團成員間就本案犯行，具犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從較重之加重詐欺未遂罪嫌處斷。如犯罪事實欄所示之扣押物，均為被告所有供犯罪所用或供犯罪預備所用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1
項規定宣告沒收之。被告為未遂犯，請依刑法第25條第2項
規定，減輕其刑。本件無證據證明被告已取得犯罪所得（報酬），爰不另聲請沒收，附此敘明。請審酌本案詐騙金額為29萬元，被告犯後否認犯行毫無悔意，請量處有期徒刑1年
。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣彰化地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　6 　　日檢　察　官　何采蓉
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　12　　日書　記　官　何孟樺