臺灣彰化地方法院114年度原訴字第74號

• 裁判案由: 加重詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 29 日
• 法官: 張琇涵
• 被告: 歐佳雯、吳孟樺

臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度原訴字第74號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 歐佳雯

吳孟樺

上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第19137號），本院改依簡式審判程序審理，判決如下：
主　　文
歐佳雯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾壹月。扣案偽造之旺盈投資股份有限公司民國114年2月26日、同年3月5日收執聯各壹張，均沒收。未扣案犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
吳孟樺三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。扣案偽造之旺盈投資股份有限公司民國114年2月27日收執聯壹張、犯罪所得新臺幣貳仟元，均沒收。
犯罪事實及理由
一、被告歐佳雯、吳孟樺所犯之本案犯罪，均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪。被告2人於準備程序就上開被訴事實均為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告2人、公訴人之意見後，認無不得或不
宜改依簡式審判程序進行之情事。爰均依刑事訴訟法第273
條之1第1項、第284條之1規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序（共同被告胡雅棋、蔡雯華被訴部分另由本院審理中）。
二、本件犯罪事實、證據，除起訴書犯罪事實一第7行「基於」
之記載前補充「各自」；起訴書附表編號3至5面交金額與去向欄第2行「收據」之記載後方，均補充「（其上蓋有偽造
之旺盈投資股份有限公司發票章印文及代表人謝國雄印文各1枚）」；證據部分補充「被告歐佳雯、吳孟樺於本院程序
中之自白」之外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑
㈠核被告歐佳雯、吳孟樺所為，各均係犯刑法第339條之4第1項
第2款之三人以上詐欺取財罪，同法第216條、第210條之行
使偽造私文書罪，同法第216條、第212條行使偽造特種文書罪，洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢之財物或財產上利
益未達1億元之洗錢罪。
㈡被告歐佳雯、吳孟樺與本案詐欺集團成員間，各有犯意聯絡及行為分擔，各應論以共同正犯【按：公訴意旨並未主張被告2人就彼此或共同被告胡雅棋、蔡雯華之犯行應負共同正
犯責任（見本院卷第91頁）】。
㈢罪數關係：
⒈被告歐佳雯有如起訴書附表編號3、5所示2次向告訴人收取詐
騙贓款之行為，雖為客觀數行為，但告訴人是遭同一詐術被騙交付現金，且侵害同一告訴人之財產法益，顯係基於同一個犯意下接續實施之行為，僅論以接續之一行為。
⒉被告歐佳雯、吳孟樺各自與共犯共同偽造印文之行為，各係偽造私文書行為之一部，又被告2人各自與共犯共同偽造特
種文書、私文書之低度行為，分別為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
⒊被告歐佳雯、吳孟樺各自以一行為同時觸犯上開數罪，均為想像競合犯，各應依刑法第55條之規定，從一重之加重詐欺取財罪論處。
㈣被告吳孟樺於偵查及本院審理中均坦承犯行，並繳回犯罪所得2千元，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕
其刑【被告吳孟樺依同上事由雖也符合洗錢防制法第23條第2項前段規定，然被告吳孟樺本案犯行係從一重論以加重詐
欺取財未遂罪，自無從適用該規定減輕其刑，惟本院於後述依刑法第57條量刑時將一併衡酌該部分減輕其刑事由，附此敘明】。至於被告歐佳雯固然坦承犯行，但未繳回犯罪所得，自無從依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，附此敘明。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告歐佳雯、吳孟樺各參與本案詐欺集團，分擔向被害人取款之車手工作，則其2人所
為各助長犯罪，實有不該。以及被告歐佳雯本案所涉詐騙金額共計高達新臺幣（下同）137萬3千元，被告吳孟樺則為50萬元，足見告訴人損失甚鉅。再參酌被告2人各自之前科素
行。兼衡被告2人均坦承犯行（包含洗錢部分），但迄今未
能賠償告訴人所受損失之犯後態度。暨被告歐佳雯、吳孟樺均自述學歷為高職畢業，被告歐佳雯現在無業，需要扶養就學中的2名子女，被告吳孟樺現在做餐飲業，單親，需要扶
養就學中的1名子女之智識程度及生活狀況（見本院卷第106頁）。以及檢察官、被告2人對於量刑之意見（見本院卷第8至9、107頁）等一切情狀，乃分別量處如主文所示之刑。
四、沒收部分：
㈠被告歐佳雯因本案獲得4千元之車馬費，為其犯罪所得，且未
歸還或賠償告訴人，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定
宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡被告吳孟樺因本案獲得2千元之車馬費，為其犯罪所得，且未
歸還或賠償告訴人，且被告吳孟樺已繳回犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收。
㈢按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明
文。扣案偽造之旺盈投資股份有限公司收執聯，其中114年2月26日、同年3月5日收執聯係被告歐佳雯犯行所用之物，另114年2月27日收執聯則係被告吳孟樺犯行所用之物，爰均依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯人與
否，各自於被告2人犯罪項下宣告沒收。至於上開收執聯上
偽造之印文，已隨同該收執聯沒收，自無庸再依刑法第219
條之規定重複諭知沒收。
㈣末按洗錢防制法第25條第1項固有規定：「犯第19條、第20條
之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」。惟查，被告歐佳雯、吳孟樺就本案犯行均係依指示行事，非居於主導犯罪之地位，且收取之贓款各經被告2人交付本案詐欺集團不詳成員而已非被告2人所持有，如仍予沒收，顯然過苛，爰均依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收洗錢標的。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官朱健福提起公訴，檢察官鍾孟杰到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　29　　日刑事第一庭　 法　　　官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　29　　日書記官　吳冠慧
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。