資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度易字第1191號
- 公訴人
- 臺灣彰化地方檢察署檢察官
- 被告
- 林宏倍
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第12789號），本院判決如下：
主文
林宏倍犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
林宏倍於民國114年3月23日1時12分許，徒步行經彰化縣○○鄉○○路000號○○○美食小吃店前，見洪瑞遠所管領之車號000-000號重型機車鑰匙未取下，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，以上述鑰匙啟動機車而竊取之，供作代步工具使用。嗣經警獲報查悉上情，並扣得上揭機車（業已發還）。
理由
一、本件以下所引用被告林宏倍以外之人於審判外之言詞或書面陳述，業經於審理期日踐行調查證據程序，檢察官及被告均已當庭表示無意見，且迄至言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌該等言詞或書面陳述之製作及取得，並無證據顯示有何違背程序規定而欠缺適當性之情事，應有證據能力；非供述證據部分，則經本院於審理中提示並告以要旨而為調查時，檢察官及被告均未表示無證據能力，且經本院審酌該等證據作成及取得之程序均無違法之處，故均有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告林宏倍於本院審理中坦白承認，另有證人即告訴人洪瑞遠、證人粘永祥證述可佐，並有贓證物認領領據單（偵卷第45頁）、google地圖資料（偵卷第47頁）、機車失竊現場照片（偵卷第47至50頁）、監視器影像擷圖照片（偵卷第50至71頁）、丟棄機車現場照片（偵卷第72至77頁）、google地圖資料（偵卷第78頁）、監視器影像擷圖照片、被告林宏倍特徵照片（偵卷第79至80頁）、車號000-000號車輛詳細資料報表（偵卷第81頁）在卷可憑，足見被告之自白確與事實相符。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
㈡爰審酌被告無前科，素行良好；被告竊取財物之手段、所竊取財物之價值；被告於偵查中否認犯罪，耗費大量偵查資源，於本院審理時方坦承犯行；暨斟酌被告自述之學歷、職業、家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官余建國提起公訴，檢察官許景睿到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。