lawpalyer logo
4 分鐘讀完 全文 1,234

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣彰化地方法院刑事判決

114年度智易字第7號

違反著作權法刑事裁判日期 115 年 02 月 12 日

法官張亦忱

公訴人
臺灣彰化地方檢察署檢察官
被告
郭家銘

上列被告因違反著作權法案件,經檢察官提起公訴(114年度偵續字第48號),本院判決如下:

主文

本件公訴不受理。

理由

一、公訴意旨略以:被告郭家銘(通訊軟體LINE暱稱「小牛兒」)明知「權威車訊」雜誌為告訴人鑫權威國際有限公司編輯出版之「權威車訊」雜誌自民國76年創刊,為國內首創之專業汽車雜誌,該雜誌對於歷年來各廠牌、車款相關汽車資訊之選擇、分析與編排具有原創性,自發行迄今已有30年之久,早已成為市場上中古汽車相關貸款、買賣等交易各方作為車輛價格鑑估之依據,亦明知未經著作權人之同意或授權,不得以公開傳輸之方法侵害他人之著作內容,竟基於擅自公開傳輸他人著作財產之犯意,於113年4月某日某不詳時間,在桃園市大園區公司宿舍內,以LINE,將權威車訊雜誌113年3、4月份月刊PDF檔(檔名「113年03月權威」、「113年04月權威」,下稱本案PDF檔)上傳至成員高達428人之社群「財財權利車交流」群組內,供所有成員點擊閱覽,以此方法侵害告訴人之著作財產權。因認被告涉犯著作權法第92條之擅自以公開傳輸之方法侵害他人著作財產權罪嫌。

二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前,得撤回其告訴;告訴經撤回者,法院應諭知不受理之判決,並得不經言詞辯論為之,刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

三、經查,本案被告涉及擅自以公開傳輸之方法侵害他人著作財產權案件,依著作權法第100規定須告訴乃論,茲因被告與告訴人達成調解,告訴人具狀撤回告訴等情,有調解筆錄、刑事撤回告訴狀在卷可稽,依上述說明,爰不經言詞辯論,逕為不受理之判決。

據上論斷,應依刑事訴訟法第303條第3款,第307條,判決如主文。

本案經檢察官林清安提起公訴。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中  華  民  國  115  年  2   月  12  日

         刑事第五庭 法 官 張亦忱

中  華  民  國  115  年  2   月  12  日

               書記官 蔡忻彤

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣彰化地方法院114年度智易…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)