臺灣彰化地方法院114年度智簡字第10號

• 裁判案由: 違反商標法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 114 年 09 月 18 日
• 法官: 陳建文
• 當事人: 林勝梵

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度智簡字第10號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林勝梵

上列被告因違反商標法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度調偵字第497號），本院判決如下：
主　文
林勝梵犯商標法第97條前段之販賣仿冒商標商品罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。扣案仿冒HKS商標洩壓
閥4件均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告林勝梵所為，係犯商標法第97條前段之非法販賣仿冒商標商品罪。被告意圖販賣而輸入、持有前揭仿冒商品之低度行為，應為販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告於本案期間販賣仿冒商標商品之犯行，係在密接之時、地，以相同之方式持續進行，乃具有反覆、延續實行之特徵，於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，為包括一罪，應以一罪論處。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知商標有辨識商品之來源功用，且商標權人將投入相當資金用於商品行銷及品質控管、改良，使該商標一旦展示於大眾，即代表保證一定品質之效果，然被告為圖私利販賣仿冒商標之商品，造成商標權人蒙受銷售損失，亦使民眾對商品價值判斷形成混淆，其未能正視商標權人之權益，所為實屬不該；惟考量被告犯後坦承犯行，並且積極與商標權人達成和解，並給付和解金額完畢之犯後態度，並無違反商標法相關案件之前科素行，兼衡其販賣侵害商標商品之數量、期間，暨被告高職畢業之智識程度、從事自由業、家境勉持之生活狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案仿冒HKS商標洩壓閥4件，為侵害商標權之仿冒商品，均應依商標法第98條之規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條
第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官詹雅萍聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　月　　18　　　日刑事第七庭　　法　官 陳建文
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　月　　18　　　日書記官　林明俊
附錄本案論罪科刑法條全文：
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度調偵字第497號被　　　告　林勝梵
上列被告因違反商標法等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林勝梵明知審定號00000000號之商標字樣及圖樣（HKS），
係HKS股份有限公司（下稱HKS公司）向經濟部智慧財產局申請註冊登記，並經核准取得指定使用在排氣管、增壓器、排氣閥、氣閥導管、吹洩閥、閥彈簧等，且現仍於商標專用期間內，任何人未經商標權人同意或授權，不得以相同或近似之商標，使用於同一商品或類似商品。詎林勝梵未取得上開商標權人之同意或授權，竟基於販賣仿冒商標商品之犯意，於民國111年3月15日前之不詳時間，先自大陸地區之淘寶購物網站上購買仿冒上開商標之洩壓閥後，陸續於111年3月15日至5月某日間，在其位在彰化縣○○市○○路0段00號住處，以
新臺幣（下同）4,500元之價格販賣仿冒上開商標之洩壓閥
予葉鴻輝、謝政穎、許振榮，並為其等安裝在小客車上，侵害HKS公司之商標權。嗣經葉鴻輝駕駛小客車發覺有異，將
車上之洩壓閥拆下並送鑑定確認係仿冒品，報警處理，為警循線查獲上情。
二、案經HKS公司訴由內政部警政署保安警察第二總隊移送偵辦
。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林勝梵於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人葉鴻輝、謝政穎、許振榮於警詢及偵訊時證述情節相符，並有臺灣彰化地方法院搜索票、內政部警政署保安警察第二總隊搜索扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表、扣押物品照片、經濟部智慧財產局商標資料檢索服務之查詢資料、商標單筆詳細報表、仿冒品鑑定報告書、侵權商品市值估價報告書等存卷可按。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告林勝梵所為，係犯商標法第97條前段之販賣仿冒商標商品罪嫌。其意圖販賣而輸入、持有、陳列前揭商品行為，應為其販賣之高度行為所吸收，不另論罪。復按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者，有最高法院95年度台上字第1079號判決要旨可資參照，本案被告於111年3月15日至5月某日間販賣仿
冒商標商品之犯行，依社會客觀通念，符合一個反覆、延續性之行為觀念，應認屬集合犯之實質上一罪關係，請論以一罪。再者，扣案之仿冒商標之洩壓閥4個，請依商標法第98
條宣告沒收。至被告因販賣仿冒商標之洩壓閥予證人3人而
獲利1萬3,500元，固其犯罪所得，然被告已與告訴人HKS公
司達成和解，被告並已賠償告訴人16萬元，有和解書及刑事陳報狀等存卷足參，是被告給付之賠償金額，已超過其因犯罪所得之金額，倘再就其犯罪所得宣告沒收，恐有過苛之虞，爰參酌刑法第38條之2第2項規定，此部分即不聲請宣告沒收。
三、至報告意旨認被告林勝梵販賣仿冒上開商標之洩壓閥予葉鴻輝、謝政穎、許振榮部分，涉犯刑法詐欺取財罪嫌。經查，證人葉鴻輝、謝政穎、許振榮於警詢及偵訊時均證稱：被告沒有提及所販賣的是正品或仿冒品，只有說功能都一樣等語，是被告有無對證人3人施以詐術，使其等誤認被告所販賣
的是正品，恐非無疑。復HKS公司所製造之洩壓閥正品價格
為8,500元，而本案被告係以將近半價之價格販售扣案之洩
壓閥予證人3人，顯見被告應無將仿冒品佯裝成正品之施用
詐術犯行，自不得遽以詐欺取財之罪責相繩，惟此部分如成立犯罪，與上開起訴部分有想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　致
臺灣彰化地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　14　　日檢　察　官　詹雅萍
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　3 　　日書　記　官　陳雅妍