資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1061號
- 聲請人
- 臺灣彰化地方檢察署檢察官
- 被告
- 王再清
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第10259、10296號），本院判決如下：
主文
王再清犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得七星香菸壹條、長壽香菸壹條、烏魚子陸片均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載於民國112年6月（起訴書誤載為5月）21日有期徒刑執行完畢之前案紀錄，有法院前案紀錄表可按，其於受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。又本院審酌被告多次曾因詐欺等案件，經法院判處罪刑後，仍再為本案財產犯罪犯行，本院審酌一切情狀後，認本件被告依累犯加重最低法定本刑部分，應無過苛之處，依大法官會議釋字第775號解釋意旨裁量結果，認本件之最低法定本刑仍需加重，附此敘明。
三、本院審酌被告本案所犯都是相同罪質之詐欺犯罪，犯罪類型、行為態樣、手段都有相似之處，犯罪時間在民國114年2月、至3月間，時間相差不久，並考量上述各罪之法律目的、就被告所犯此部分之罪整體評價其應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則等節，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：被告竊得之七星香菸1條、長壽香菸1條、烏魚子6片屬本案之犯罪所得，尚未扣案及實際發還被害人2人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官吳皓偉聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第10259號
114年度偵字第10296號
被 告 王再清 男 00歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鎮○○○巷000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王再清前因詐欺案件，經臺灣臺中地方法院以111年度中簡
字第1049號簡易判決處有期徒刑3月確定；因詐欺案件，經
臺灣雲林地方法院以111年度虎簡字第129號簡易判決處有期
徒刑2月確定；因詐欺案件，經臺灣彰化地方法院（下稱彰
化地院）以111年度簡字第1889號簡易判決處有期徒刑3月確
定，嗣經彰化地院以112年度聲字第12號裁定應執行有期徒
刑7月確定，經入監執行，於民國112年5月21日執行完畢。
詎其不知悔改，竟意圖為自己不法所有，基於詐欺之犯意，
分別為：
(一)於114年3月10日16時55分許，至劉水龍開設位於彰化縣○○鄉
○○路000號之雜貨店，向劉水龍佯稱：伊在附近經營品香便
當店，伊要拿2條香菸送友人，等下再拿錢過來等語，使其
陷於錯誤，將七星香菸1條【價值新臺幣（下同）1,300元)
】及長壽香菸1條（價值1,100元）交給王再清，王再清得手
後隨即離去。嗣經劉水龍發現品香便當店已倒閉，方悉受騙
而報警處理，始循線查知上情。
(二)於114年2月1日15時25分許，至何澤珠經營位於彰化縣○○鎮○
○路000號之烏魚子攤位前，向何澤珠佯稱：要購買烏魚子，
但伊錢包放在店內，要先回店內，等等過來付錢等語，使何
澤珠陷於錯誤，將烏魚子6片（價值4,900元）交給王再清，
王再清得手後隨即離去。嗣經何澤珠發現受騙而報警處理，
始循線查知上情。
二、案經彰化縣警察局員林分局；何澤珠訴由彰化縣警察局溪湖
分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
(一)114年度偵字第10259號：
1、被告王再清於警詢及偵訊時之自白。
2、證人即被害人劉水龍於警詢之證述。
3、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、監視器錄影畫面擷
圖照片、被告照片與遭詐欺物品照片。
(二)114年度偵字第10296號：
1、被告王再清於警詢及偵訊時之自白。
2、證人即告訴人何澤珠於警詢之指訴。
3、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、彰化縣警察局溪湖
分局溪湖派出所受(處)理案件證明單、監視器錄影畫面擷
圖照片。
二、所犯法條：核被告就犯罪事實欄一(一)至(二)所為，均係犯
刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告所為上開詐欺犯行
，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告曾受如犯罪
事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀
錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本
件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。衡諸
被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果與本
案犯行相同，足認其法遵循意識均有不足，對刑罰之感應力
薄弱，若加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第77
5號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之
疑慮，均請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。至被告犯
本件犯行之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定，
宣告沒收；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依
同法條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
檢 察 官 吳皓偉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日
書 記 官 高子惟
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。