資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2602號
- 聲請人
- 臺灣彰化地方檢察署檢察官
- 被告
- 莊士賢
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第14145號），本院判決如下：
主文
莊士賢犯侵占罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬肆仟柒佰元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書之犯罪事實一第7至10行應調整為「詎莊士賢竟意圖為自己不法之所有，於同日18時16分許，自上開帳戶提領1萬6000元後，竟以變易持有為所有之意思，將其中之1萬4700元予以侵占入己」外，均認與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯年，不思循正途獲取財物，任意侵占他人財物，缺乏尊重他人財產權之觀念，所為應予非難。惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，及其自述高職畢業、經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收被告所侵占之新臺幣1萬4700元，為其犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，並應依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官林子翔聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，
處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第14145號
被 告 莊士賢
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊士賢與許見福係朋友。許見福因其金融機構帳戶遭警示，
而無法收受友人的匯款，遂於民國114年3月間某日，向莊士
賢商借金融機構帳戶供其友人匯款，莊士賢應允而提供其名
下國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶。於114
年3月21日17時53分許，許見福友人以桓昇企業社名義匯款
新臺幣（下同）1萬6700元至上開帳戶，因許見福有積欠莊
士賢2000元，遂請莊士賢交付1萬4700元即可。詎莊士賢竟
意圖為自己不法之所有，於同日18時16分許，自上開帳戶提
領1萬6000元供己花用，以變易持有為所有之意思，將1萬47
00元予以侵占入己。嗣經許見福屢催被告返還上開收取之款
項未果，始報警處理而查獲。
二、案經許見福訴由彰化縣警察局和美分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告莊士賢於偵查中坦承不諱，核與告
訴人許見福指訴之情節相符，復有上開帳戶開戶資料、交易
明細表、被告提領時監視器畫面翻拍照片及被告與告訴人間
通訊軟體對話紀錄附卷可稽，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。至被告之
犯罪所得1萬4700元，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣
告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條
第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日
檢 察 官 林 子 翔
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日
書 記 官 王 玉 珊