臺灣彰化地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣彰化地方檢察署檢察官

被告

邵德昌

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第22242號），本院逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第2至3行「於民國113年12月1日縮短刑期執行完畢出監」之記載應補充為「於民國112年9月12日執行完畢，再接續執行他案，於113年12月1日縮短刑期執行完畢出監」；證據部分補充：「失車-案件基本資料詳細畫面報表、監視錄影畫面截圖、現場照片」之外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠核被告邵德昌所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告前因詐欺、竊盜案件，分別經法院判決判處有期徒刑6月、3月確定，嗣經本院以111年度聲字第1380號裁定應執行刑有期徒刑8月確定，於112年9月12日執行完畢，再接續執行他案，於113年12月1日縮短刑期執行完畢出監等情，業據檢察官於聲請簡易判決處刑書具體指明上開前案紀錄，並提出刑案資料查註記錄表為證，足認被告確有上開有期徒刑執行完畢紀錄，且於上開有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項累犯規定。又檢察官主張：本案與前案罪質相符，請依法加重其刑等語。足認檢察官已就被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，具體指出證明方法，盡其主張及說明責任，合於最高法院110年度台上字第5660號判決意旨。而本院審酌本案與前案同為竊盜案件，被告於前案執行完畢後，竟又再犯本案，足認其刑罰反應力薄弱。從而，本案不因累犯之加重致被告所受刑罰因而受有超過其所應負擔罪責，或使其人身自由因而受過苛侵害之情形，適用累犯加重之規定，核無司法院大

法第23條比例原則」之情形，是應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案任意竊取告訴人所有之機車，侵害他人之財產權，並危害社會治安，殊有可議。惟念及被告坦承犯行，並帶同員警尋回機車，嗣經警發還被害人，則被告犯後態度堪稱良好。除前揭構成累犯之前科紀錄不予重複評價之外，再考量被告自93年間起，多次因竊盜案件法院判處罪刑確定，近期再因竊取機車之案件，經本院以114年度簡字第322號判決判處拘役50日確定，此有該案號判決及法院前案紀錄表存卷可按，則被告屢經偵審教訓，竟再犯相同罪質之本案，顯見其未能悔改並記取教訓。暨被告自述學歷為國中畢業之智識程度，無業之生活狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，乃量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、被告本案所竊機車，業經發還被害人，自無庸沒收犯罪所得，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。