臺灣彰化地方法院114年度簡字第2983號

• 裁判案由: 侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 31 日
• 法官: 張琇涵
• 當事人: 臺灣彰化地方檢察署檢察官、林俊男

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2983號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林俊男

上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（114年度調院偵緝字
第8號），本院因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，
爰裁定改依簡易程序審理（原案號：114年度易字第1680號），
逕以簡易判決處刑如下：
主　文
林俊男犯侵占罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依本院114年度彰司偵移調字第116號調解筆錄所示內容履行賠償義務。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告林俊男於本院準備程序中之自白、被告提出之匯款收執聯4張」之外，其
餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將告訴人所交付之機車侵占入己，變價後所得現金供已花用，則其所為侵害告訴人仲信公司之財產法益，殊有可議。並參考被告所侵占機車之價值。惟念及被告並無相類侵占前科之素行，有法院前案紀錄表在卷可按。再考量被告坦承犯行，並與告訴人成立調解，約定分期賠償，目前有依約履行，犯後態度尚稱良好。暨被告自述學歷為國中畢業之智識程度，在工地工作，月薪約3、4萬元，需要繳房租，沒有需要扶養的親屬之生活狀況等一切情狀，乃量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
㈡被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，犯後復就本案犯行供認無隱，並與告訴人成立調解，目前有依約履行賠償，是被告犯後態度堪稱良好，經此偵審程序及刑之宣告後，應知所警惕而無再犯之虞，本院認為前開對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑，以勵自新。又為督促被告依約履行，本院認除前開緩刑宣告外，另有課予被告一定負擔之必要。爰依刑法第74條第2項第3款規定，諭知被告應依本院114年度彰司偵移調字第116號調解筆錄所示之金額及履行方式給付告訴人【依刑法第75條之1規定，受緩刑
之宣告而違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑之宣告，附此敘明】。
三、被告所侵占之機車，固為其犯罪所得，惟被告業與告訴人成立調解，而須按期支付賠償金，此有上開調解筆錄在卷可佐。考量告訴人既同意被告得以分期方式返還犯罪所得，其等就本案所成立之調解內容，已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如於本案仍諭知沒收、追徵被告之犯罪所得，將使被告喪失分期返還利益，對被告而言顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（告訴人或被害人對於判決如有不服請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。）（須附繕本）。
本案經檢察官陳姵伊提起公訴，檢察官鍾孟杰到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日刑事第一庭　　法　　　官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（告訴人或被害人對於判決如有不服請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。）（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日書記官　吳冠慧
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。