資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第861號
- 聲請人
- 臺灣彰化地方檢察署檢察官
- 被告
- HO THI TUOI(中譯名：胡氏鮮 越南國籍人士 )
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第604號），本院判決如下：
主文
HO THI TUOI(中譯名：胡氏鮮)犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得芋頭塔肆個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告HO THI TUOI(中譯名：胡氏鮮)所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無前科，又其非無謀生能力，且為智識成熟之成年人，理應知悉並理解任意攫取他人財物為法所不許，卻仍恣意竊取告訴人之財物，造成他人財產法益之侵害，破壞社會治安，所為實非可取，並考量被告犯後坦承犯行，惟迄今未與告訴人達成和解等情；兼衡被告高中肄業之智識程度、業工、家境小康，及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38之1條第1項、第3項定有明文。經查，告訴人遭竊之芋頭塔4個，總共價值新台幣300元，未據扣案且未實際合法發還被害人，上開之犯罪不法所得均屬被告所有，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。故外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以上之刑者，是否有併予驅逐出境之必要，應由法院依據個案之情節，具體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害社會安全之虞，審慎決定之，尤應注意符合比例原則，以兼顧人權之保障及社會安全之維護（最高法院94年度台上字第404號判決意旨參照）。經查，本院審酌被告係合法申請來臺工作(見偵卷第34頁)，又無前科，犯罪情節非鉅，認經以本案偵審程序及量處上開刑期後，尚無併予諭知於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境之必要。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450條1項，刑法第320條第1項、第38之1條第1項、第3項、第41條第1項、第95條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官傅克強聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第604號
被 告 HO THI TUOI （越南籍）
女 00歲（民國00【西元0000】
年00月00日生）
在中華民國境內連絡地址：彰化縣○
○鎮○○里○○○○路00○0號
護照號碼：M00000000號
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲
敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、HO THI TUOI為址設彰化縣○○鎮○○○○路00號玉臻食品股份有
限公司（下稱玉臻公司）員工，意圖為自己不法之所有，接
續於民國113年9月12日14時49分許、17時35分許，利用工作
之便，徒手竊取將玉臻公司所有之商品「芋頭塔」4個（總
價值新臺幣300元），並予以食用。嗣經玉臻公司員工范氏
芳目擊後報告公司管理人員，調得監視器影像畫面後查獲上
情。
二、案經玉臻公司委由楊傑訴由彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦
。
證據並所犯法條
一、被告HO THI TUOI已逃逸（參本署114年3月5日公務電話紀錄
）。其於警詢時坦承犯行，核與證人楊傑、范氏芳證述之情
節相符，並有監視器影像翻拍照片在卷可稽，被告犯嫌堪予
認定。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 25 日
檢 察 官 傅克強
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日
書 記 官 吳威廷