臺灣彰化地方法院114年度訴字第1380號

• 裁判案由: 加重詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 114 年 10 月 14 日
• 法官: 李怡昕
• 當事人: 蕭雅瑄、潘昱蓁

臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度訴字第1380號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 蕭雅瑄

潘昱蓁

上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第13658、13278號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主　文
蕭雅瑄犯三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之附表編號1、2所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
潘昱蓁犯三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月；又犯三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元及附表編號6所示之物沒收。未扣案之附表編號4所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由
壹、程序事項：被告蕭雅瑄、潘昱蓁就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依刑事訴訟法第310條之2準用同法第454條之規定製作略式判決書，僅需
記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，且得以簡略方式為之，先予敘明。
貳、犯罪事實：
蕭雅瑄、潘昱蓁、黃勤婷(由本院另行審結)與暱稱「行星2.0」、「牛」、「敬嚴」、「明杰」、「阿瀚」、「CEO」、「均」、「小劉」、「一芳」、「葉一方」等人所屬集團成員共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，分別為下列行為：
一、於民國113年11月起，先由該詐欺集團不詳成員在臉書上刊
登投資廣告，適劉瓔慧瀏覽點選後加入LINE群組，身份不詳、LINE暱稱「林書怡」之詐欺集團成員向劉瓔慧佯稱：你加入投資群組，再向客服人員儲值，就可以投資股票獲利，你先交稅金，就能領取獲利新臺幣（下同）1.4億元等語，致
劉瓔慧陷於錯誤，依「林書怡」指示，陸續與詐欺集團成員面交現金。其中，
㈠蕭雅瑄於114年1月20日下午5時許，依照暱稱「行星2.0」、「牛」指示，在彰化縣○○市○○街000號統一超商智富門市，
列印、偽造附表編號1至3所示之物，於同日下午5時30分許
，在劉瓔慧住處，向劉瓔慧出示偽造之附表編號3所示之工
作證取信於劉瓔慧，並向劉瓔慧交付附表編號1、2所示之物，劉瓔慧因此交付100萬元現金予蕭雅瑄，足以生損害於劉
瓔慧及「恆泰國際投資控股股份有限公司」。嗣蕭雅瑄再前往附近某處將贓款交給「徐浩博」，以隱匿詐欺犯罪所得之來源與去向。
㈡潘昱蓁於114年3月21日上午10時許，依「一芳」指示在彰化縣彰化市某統一超商，列印、偽造附表編號4、5所示之物，於同日上午10時30分許，在劉瓔慧住處，向劉瓔慧出示偽造之附表編號5所示之工作證取信於劉瓔慧，並向劉瓔慧交付
附表編號4所示之物，劉瓔慧因此交付212萬8,000元現金予
潘昱蓁，足以生損害於劉瓔慧及「恆泰國際投資控股股份有限公司」。嗣潘昱蓁在彰化市○○路000巷00號對面騎樓，將
贓款交給暱稱「小劉」之上游成員，以隱匿詐欺犯罪所得之來源與去向。
二、於114年2月起，先由該詐欺集團不詳成員在臉書上刊登股票投資廣告，適陳氏柔瀏覽點選後加入身份不詳、LINE暱稱「陳雨萱」之詐欺集團成員為好友，「陳雨萱」、「中投CIC
官方」、「國營帳戶營業部」之集團成員先後以LINE聯繫陳氏柔並佯稱：你加入投資群組，再向客服人員儲值，就可以下載APP投資股票獲利，你先交稅金，就能領取獲利等語，
致陳氏柔陷於錯誤，於114年3月24日上午11時許，在彰化縣溪湖鎮信善街（地址詳卷）備妥現金35萬元，等候面交給該集團指派之人。於同日上午10時許，潘昱蓁依「一芳」、「敬嚴」指示，在彰化縣溪湖鎮統一超商美溪門市，列印、偽造附表編號6、7所示之物，於同日上午11時12分許，前往溪湖鎮信善街（地址詳卷），向陳氏柔出示偽造之附表編號7
所示之工作證取信於陳氏柔，並向陳氏柔交付附表編號6所
示之物，陳氏柔因此交付35萬元現金予潘昱蓁，足以生損害於陳氏柔及「中央投資股份有限公司」。嗣後，潘昱蓁在雲林縣某處，將贓款交給暱稱「小劉」之上游成員。
參、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：
一、被告蕭雅瑄、潘昱蓁於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之供述(13658偵卷第9-15、27-33、215-220頁；13278偵卷
第27-32頁；本院卷第153-160、193-207頁)。
二、共同被告黃勤婷於警詢及偵查中之供述(13658偵卷第35-40
、215-220頁)、告訴人劉瓔慧、陳氏柔於警詢之指述(13658偵卷第41-47、57-58頁；13278偵卷第11-15、17-20頁)。
三、指認犯罪嫌疑人紀錄表(告訴人劉瓔慧指認被告蕭雅瑄)(13658偵卷第59-62頁)、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表(
姓名：劉瓔慧)(13658偵卷第63-64頁)、恆泰投控操作協議
書(日期：114年1月20日)(13658偵卷第65-71頁)、恆泰國際投資控股股份有限公司收納款項收據(日期：114年1月20日
，金額：100萬元)(13658偵卷第73頁)、恆泰國際投資控股
股份有限公司收納款項收據(日期：114年3月21日，金額：212萬8000元)(13658偵卷第97頁)、告訴人劉瓔慧提出之恆泰APP平台介面及與詐欺集團成員之LINE對話紀錄截圖(13658
偵卷第103-116頁)、彰化縣警察局彰化分局泰和派出所受(
處)理案件證明單(13658偵卷第117頁)、114年3月21日現場
監視器錄影畫面翻拍照片1張(13658偵卷第128頁)、告訴人
劉瓔慧之住處google街景圖(13658偵卷第193頁)。
四、114年4月8日員警職務報告(13278偵卷第9頁)、指認犯罪嫌
疑人紀錄表(告訴人陳氏柔指認被告潘昱蓁)(13278偵卷第21-25頁)、內政部警政署刑事警察局114年4月18日刑紋字第1146045546號鑑定書(13278偵卷第33-40頁)、告訴人陳氏柔提出與詐欺集團成員之LINE對話紀錄截圖（13278偵卷第41-42、53-97頁)、中央投資股份有限公司之收據及工作證照片1
張(13278偵卷第43頁)、中央投資股份有限公司收據(13278
偵卷第44頁)、114年3月24日現場及路口監視器錄影畫面翻
拍照片10張(13278偵卷第45-52頁)、114年度保管字第1079
號扣押物品清單(13278偵卷第121頁)、扣押物品照片1張(13278偵卷第123頁)。
肆、論罪科刑：
一、核被告蕭雅瑄就犯罪事實一、㈠所為，係犯詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之犯刑法第339條之4第1項第2款、第3款三人以上共同以網際網路對公眾散布之方式犯詐欺取
財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之
行使偽造特種文書罪。被告潘昱蓁就犯罪事實一、㈡及二所為，均係犯詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之犯刑法第339條之4第1項第2款、第3款三人以上共同以網際網路
對公眾散布之方式犯詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項
後段之洗錢罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。
二、被告蕭雅瑄、潘昱蓁與本案詐欺集團成員偽造印章、印文或署押之行為，為其偽造私文書之部分行為，且偽造後復持以行使，偽造私文書之低度行為為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又偽造工作證後持以行使，偽造特種文書之低度行為，為其後行使之高度行為所吸收，亦不另論罪。
三、被告蕭雅瑄、潘昱蓁與「行星2.0」、「牛」、「敬嚴」、
「明杰」、「阿瀚」、「CEO」、「均」、「小劉」、「一
芳」、「葉一方」及其等所屬之本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。四、被告蕭雅瑄、潘昱蓁以一行為，而觸犯上開4罪名，為想像
競合犯，應依刑法第55條前段規定，均從一重之詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之犯刑法第339條之4第1項第2款、第3款三人以上共同以網際網路對公眾散布之方式犯詐
欺取財罪處斷。
五、被告潘昱蓁就犯罪事實一、㈡及二之2次犯行，犯意各別，行
為互異，應予分論併罰。
六、被告蕭雅瑄、潘昱蓁於本案所犯刑法第339條之4第1項第2款之罪而有同條項第3款之情形，均應依詐欺犯罪危害防制條
例第44條第1項第1款之規定加重其刑。
七、被告蕭雅瑄、潘昱蓁於偵查及本院審理中均自白犯行，被告潘昱蓁已繳回犯罪所得2,000元，有本院自行收納款項收據
可佐(本院卷第209頁)，另本案無證據證明被告蕭雅瑄有獲
得犯罪所得，是堪認被告蕭雅瑄、潘昱蓁就本案犯行均已符合詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定之減刑要件，應予減輕其刑，並依法先加後減之。又被告蕭雅瑄、潘昱蓁就本案犯行所犯洗錢罪，原均應依洗錢防制法第23條第3項前段
規定減輕其刑，然渠等本案犯行係從一重論以詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之3人以上共同以網際網路對公
眾散布而犯詐欺取財罪，故就上開減刑事由，本院於量刑時併予審酌。
八、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告蕭雅瑄、潘昱蓁貪圖高額報酬，竟加入詐欺集團擔任車手，而參與加重詐欺取財、洗錢等犯行，所為實屬不該；考量被告蕭雅瑄、潘昱蓁坦承犯行之犯後態度，然迄今未與告訴人劉瓔慧、陳氏柔和解，適度賠償渠等所受損害；復審酌被告蕭雅瑄、潘昱蓁如法院前案紀錄表所示之前科素行；並兼衡被告蕭雅瑄自述高職肄業之學歷、現在在超商跟早餐店打工、要繳房租；被告潘昱蓁則自述大學在學中、目前在市場跟夜市工作、無人需其扶養等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。又想像競合之輕罪即一般洗錢罪部分，固有應併科罰金刑之規定，惟評價被告行為侵害法益之類型、行為不法程度及罪責內涵後，認所處之有期徒刑，並未較輕罪之「法定最輕徒刑及併科罰金」為低，認已足以收刑罰儆戒之效，且符合罪刑相當原則，基於不過度評價之考量，尚無併科洗錢罪罰金刑之必要，併此說明。
九、按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生，而更加妥適（最高法院111年度台上字第265號判決意旨參照）。查被告潘昱蓁於本案雖有數罪併罰之情形，然被告潘昱蓁另有其他詐欺案件在其他法院審理中，有法院前案紀錄表在卷可按，上述案件與本案所犯各罪可能符合定執行刑之要件，揆諸前開說明，應俟數案全部判決確定後，如符合定執行刑之要件，由檢察官合併聲請裁定為宜，爰不予定應執行刑。
伍、沒收：
一、被告潘昱蓁就犯罪事實一、㈡及二犯行共獲得報酬2,000元，
業據被告潘昱蓁於本院審理中供承明確(本院卷第159頁)，
為被告潘昱蓁犯罪所得，業已扣案，爰依刑法第38條之1第1項規定，宣告沒收。
二、被告蕭雅瑄於本案犯行所使用之附表編號1、2所示之物；被告潘昱蓁於本案犯行所使用之附表編號4、6所示之物，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收，並就
未扣案之附表編號1、2、4所示之物，依刑法第38條第4項之規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告蕭雅瑄於本案犯行所使用之附表編號3所示之工
作證；被告潘昱蓁於本案犯行所使用之附表編號5、7所示之工作證，未據扣案，被告蕭雅瑄、潘昱蓁均自陳已將工作證丟棄或由上游收回等語(本院卷第203-204頁)，復無證據證
明仍存在，審酌該工作證並非違禁物，且僅屬事先以電腦製作、列印，取得容易、替代性高，尚欠缺刑法上之重要性，縱宣告沒收所能達到預防及遏止犯罪之目的甚微，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵。
三、另告訴人劉瓔慧、陳氏柔所交付之款項固屬洗錢標的，依修正後洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與
否，應予沒收之，然本案並無證據證明被告蕭雅瑄、潘昱蓁有取得該等贓款，若再予沒收，顯有過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段
、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
本案經檢察官鍾朱健福提起公訴，檢察官翁誌謙到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　14　　日刑事第八庭　法　官　李怡昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　14　　日書記官　 陳亭竹
附錄本案論罪科刑法條全文：
詐欺犯罪危害防制條例第44條
犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：
一、並犯同條項第1款、第3款或第4款之1。
二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國領域內之人犯之。
前項加重其刑，其最高度及最低度同加之。
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織而犯第1項之罪者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金。
犯第1項之罪及與之有裁判上一罪關係之違反洗錢防制法第19條
、第20條之洗錢罪，非屬刑事訴訟法第284條之1第1項之第一審
應行合議審判案件，並準用同條第2項規定。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品 備註 1 恆泰投控操作協議書1份(日期：114年1月20日) 未扣案，蓋有「恆泰國際投資控股股份有限公司」、「趙弘靜」印文。 2 恆泰國際投資控股股份有限公司收納款項收據1張(日期：114年1月20日，金額：100萬元) 未扣案，蓋有「恆泰國際投資控股股份有限公司」、「趙弘靜」印文及簽有「張雅琪」署名。 3 「恆泰國際投資控股股份有限公司、張雅琪」工作證1張 未扣案 4 恆泰國際投資控股股份有限公司收納款項收據1張(日期：114年3月21日，金額：212萬8,000元) 未扣案，蓋有「恆泰國際投資控股股份有限公司」、「趙弘靜」印文。 5 「恆泰國際投資控股股份有限公司、潘昱蓁」工作證1張 未扣案 6 中央投資股份有限公司收據(日期：114年3月24日，金額：35萬元) 已扣案，蓋有「中央投資股份有限公司」、「陳樹」印文。 7 「中央投資股份有限公司、潘昱蓁」工作證1張 未扣案