臺灣彰化地方法院114年度訴字第1463號

• 裁判案由: 加重詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 17 日
• 法官: 黃英豪
• 被告: 黃政明

臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度訴字第1463號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃政明

上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第10989號），嗣被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡
式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主　　文
黃政明犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。
如附表編號一、二所示之偽造文件，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充、更正外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
（一）犯罪事實欄部分：
⒈第1行關於「黃政明於民國113年10月17日起」之記載，應更正為「黃政明於民國113年10月9日起」。
⒉倒數第5行關於「遂將上開款項放置於該停車場某車輛底下
內」之記載，應補充為「遂將上開款項放置於該停車場附近某車輛底下」。
（二）證據部分應補充：「被告黃政明於本院準備及簡式審判程序時之自白（見本院卷第79、88-89頁）」。
二、論罪科刑：
（一）核被告黃政明所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
（二）被告與所屬本案詐欺集團成員偽造印文之行為，屬偽造私文書之階段行為，又其偽造私文書、特種文書後並持以行使，其偽造私文書、特種文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
（三）被告與「楊子建」及其他本案詐欺集團成員間就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同
正犯。
（四）被告所犯上開各罪，其犯罪目的同一，具有局部同一性，依一般社會通念應評價為一行為，其以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之加重詐欺取財罪處斷。
（五）刑之減輕：
⒈被告於本院審理時已自白犯行，且自承未取得任何報酬即犯罪所得（見本院卷第79頁），又其於警詢時亦承認擔任車手向被害人取款等情，然未經檢察官訊問，自未有向檢察官坦承犯行之機會，不得將此不利益歸於被告，應認被告於偵查中亦有自白。此外，本案並無證據證明其獲有報酬即犯罪所得，是就被告所為本案犯行，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑。
⒉被告於偵查及審理時均自白犯行，且無證據證明其有獲得犯罪所得，就其所犯一般洗錢罪，原本得依洗錢防制法第23條第3項之規定減輕其刑，然上開罪名屬想像競合犯之
輕罪，是應由本院於後述依刑法第57條量刑時，一併衡酌該部分減輕其刑事由，併予敘明。
（六）量刑：
爰以行為人責任為基礎，審酌被告尚非無工作能力，竟不思以正當途徑賺取財物，反而加入詐欺集團擔任面交贓款車手，配合集團上游成員指示，負責取款後轉交款項之事項，使金流不透明，致不法之徒得藉此輕易詐欺並取得財物、隱匿真實身分，造成國家查緝犯罪受阻，並助長犯罪之猖獗，影響社會經濟秩序，危害金融安全，同時導致被害人求償上之困難，其所生危害非輕，所為實值非難；又考量被告遭查獲以來固坦承犯行，惟迄未與被害人鄭嬴聰達成調解或獲得其諒解之犯後態度，並審酌被告之前科紀錄（見卷附法院前案紀錄表）、其犯罪之動機、手段、所為致生危害之程度、本件被害人數、所為詐騙得手之金額、於本院自陳之智識程度及家庭經濟狀況（因涉個人隱私，爰不予以揭露，見本院卷第90頁）、想像競合之輕罪可得減輕其刑事由等一切情狀，量處如主文所示之刑。至被告所犯上開罪名，經想像競合所犯輕罪即一般洗錢罪部分，雖有「應併科罰金」之規定，惟本院審酌被告於本案之分工角色及所獲利益，如從重罪之加重詐欺罪名處斷後，其刑度並非輕微，爰裁量不再併科輕罪之罰金刑，以符罪刑相當原則，附此敘明。
三、沒收：
（一）如附表編號1、2所示之物均為被告供詐欺犯罪所用，業據被告供明在卷（見本院卷第79頁），是上開物品均為供本案詐欺犯罪所用之物，不問屬於被告與否，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。且本院既已諭
知沒收上開文件，自無須再依刑法第219條規定沒收其上
偽造之印文。
（二）被告未因本案犯行收受任何犯罪所得，既如前述，自無從宣告沒收、追徵其犯罪所得。
（三）另按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，修正後洗錢防制法第25條第1項定有明文，此部分固屬刑法關於沒收之特別規
定，原應優先適用；至若上開特別沒收規定所未規範之補充規定，例如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，洗錢防制法並無明文規定，應認仍有回歸適用刑法總則相關規定之必要。經查，被告向被害人鄭贏聰收取後再轉交他人之款項，為其洗錢之財物或財產上利益，即其洗錢標的財產，本應依修正後洗錢防制法第25條第1項
之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，然審酌被告於本案犯行中之角色僅為邊緣之取款車手，要非居於核心地位，且無證據證明其實際獲得任何詐得即洗錢標的之財物，及其經濟生活等情，倘若對被告諭知沒收、追徵，有違比例原則，應有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官蔡奇曉提起公訴，檢察官林家瑜到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　17　　日刑事第九庭　法　官 黃英豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　17　　日書記官　鄭蕉杏
附錄本案論罪科刑條文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附表】
編號 項目及數量 備註 1 偽造之「達沃資本股份有限公司」識別證1張 如偵字卷第43頁照片左側所示 2 偽造之「達沃資本股份有限公司」存款憑證1紙 （含偽造之「達沃資本」、「林希哲」印文各1枚） 如偵字卷第37頁所示

附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第10989號被　　　告　黃政明
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃政明於民國113年10月17日起，加入真實姓名年籍不詳、
通訊軟體LINE暱稱為「楊子健」及其他真實姓名年籍均不詳之人所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團；至於黃政明參與本案詐欺集團而涉犯參與犯罪組織罪嫌部分，已經臺灣苗栗地方檢察署檢察官以113年度偵字第10493、10494號提起公訴
，並經臺灣苗栗地方法院以113年度訴字第632號判決確定，非本案起訴範圍），擔任「車手」工作，負責向被害人收取本案詐欺集團所詐得之現金款項。黃政明於參與本案詐欺集團期間，與通訊軟體暱稱為「楊子建」及其他真實姓名年籍均不詳之人，共同意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、行使偽造特種文書、三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「張雨辰」之本案詐欺集團成年成員，於113年6月間起，即開始以「獅公李永年」、「張雨辰」等暱稱向鄭嬴聰搭訕，並向鄭嬴聰佯稱：可透過「達沃PRO」APP進行投資，並以此獲利等語，致鄭嬴聰陷於錯誤，與本案詐欺集團約定在址設彰化縣○○鎮○○路○段000號之「馥御花園酒店」前交付現金。嗣黃
政明接獲「楊子建」之指示，列印「楊子健」提供「達沃資本股份有限公司」（下稱達沃公司）之存款憑證及工作證後，再於113年10月17日20時28分許，駕車前去「馥御花園酒
店」，假冒達沃公司經辦人員之名義，向鄭嬴聰詐取現金200萬元後，交付上開偽造之達沃公司存款憑證與鄭嬴聰而行
使之。待黃政明向鄭嬴聰詐取200萬元得手後，遂將上開款
項放置於該停車場某車輛底下內，供本案詐欺集團之「收水」將之取走，以此方式製造金流斷點，而掩飾詐欺犯罪所得去
向及所在，足生損害於鄭嬴聰及達沃公司。
二、案經鄭嬴聰訴由彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃政明於警詢時均坦承不諱，核與告訴人鄭嬴聰於警詢指訴之情節大致相符，並有本案詐欺集團以「獅公李永年」、「張雨辰」等帳號對告訴人進行詐騙之對話紀錄翻拍照片、相關蒐證照片、偽造之達沃公司存款憑證影本等附卷可憑，足認被告之自白均與事實相符而得採信，其犯嫌已堪認定。
二、核被告黃政明所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢之財物未達1億元之一般洗錢等罪嫌。又被告與所屬詐欺集團成員偽造印文為偽造私文書之階段行為，偽造私文書之低度行為復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告黃政明與暱稱「楊子健」及不詳詐欺集團成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告黃政明所犯之三人以上共同詐欺取財、行使偽造文書、行使偽造特種文書、洗錢等罪間，請論以想像競合犯，從一重處斷。末審酌被告犯罪手段與被害人所受損害，爰依詐欺犯罪危害防制條例第50條規定，請求量處被告有期徒刑3年9月以上之刑度。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣彰化地方法院