臺灣彰化地方法院114年度訴字第1756號

• 裁判案由: 加重詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 31 日
• 法官: 李淑惠
• 當事人: 張宥誠

臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度訴字第1756號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張宥誠

上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第14457號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳
述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主　文
張宥誠犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。
扣案如附表編號1至3所示之物均沒收。
犯罪事實
張宥誠於民國114年5月間，參與真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「育昇」等人所屬以實施詐術為手段，具有持續性及牟利性之結構性詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），擔任面交車手之工作。嗣張宥誠即與「育昇」及本案詐欺集團不詳成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同欺取財、洗錢及行
使偽造特種文書及私文書之犯意聯絡，先由詐欺集團不詳成員在社群軟體「臉書」刊登假投資廣告，誘使不特定人點閱，適林美雲於113年12月24日瀏覽後加入「孔業素」之LINE帳號，該詐欺
集團成員隨即以前述LINE帳號向林美雲佯稱：依指示投資股票可獲利云云，致林美雲陷於錯誤，自114年3月3日起，依指示多次
交付現金（無證據證明張宥誠有參與此部分犯行，此部分並非本案起訴範圍），嗣林美雲發覺遭騙，報警處理後配合員警偵辦，與本案詐欺集團成員相約於114年6月3日中午，在彰化縣○○鄉○○
路0段000號1樓（統一超商芬農門市）交付現金新臺幣（下同）35萬元以投資股票。張宥誠則依「育昇」之指示，搭乘高鐵至彰
化高鐵站，轉搭計程車於同日13時1分許前往彰化縣○○鄉○○路0段
000號統一超商芬園門市，列印「育昇」提供之「宏敏投資股份
有限公司」工作證及收據，再徒步前往上開面交地點，依「育昇」之指示，佯裝為「宏敏投資股份有限公司」收款人員「張宥誠」，出示偽造之收據而行使之，嗣於點收林美雲交付35萬元（含真鈔1萬2,000元）之際，埋伏之員警隨即於同日13時3分許，將
張宥誠以現行犯逮捕而未遂，並扣得Xiaomi 14 T Pro智慧型手
機1支、假鈔35萬元、現金1萬2,000元（假鈔35萬元、現金1萬2,000元皆已發還予林美雲）、車票6張、宏敏投資股份有限公司工作證1張、宏敏投資份有限公司收據1張。
理　　由
一、證據名稱：
㈠證人即告訴人林美雲於警詢時之指訴。
㈡彰化縣警察局彰化分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單。
㈢監視器畫面擷圖照片、現場照片。
㈣扣押物品照片。
㈤告訴人林美雲提供之LINE對話紀錄擷圖照片。
㈥被告張宥誠之手機內LINE對話紀錄翻拍照片。
㈦彰化縣警察局彰化分局芬園分駐所受（處）理案件證明單。㈧被告張宥誠於警詢時及偵查及本院訊問、準備程序、審理程序時之供述及自白。
二、論罪科刑
㈠核被告張宥誠所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第216條、刑法第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第339條之4第2項、第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。被告與詐欺集團成員共同偽造私文書、偽造特種文書之行為為行使之低度行為所吸收，均不另論罪。起訴之犯罪事實既已敘明被告偽造特種文書犯行，並經檢察官當庭補充此部分應論處刑法第216條、第212條之規定（見本院卷第55頁），本院當併予論處，附此敘明。
㈡被告張宥誠與LINE暱稱「育昇」、「孔業素」及本案詐欺集團內之其他不詳成員間有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
㈢被告以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，從一重之3人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈣刑之減輕：
⒈被告已著手加重詐欺犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。
⒉按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。查被告張宥誠於偵查及審判中均自白犯行，且被害人林美雲於交付款項前即已發覺遭騙，因此報警，讓警方得以先行埋伏，被告張宥誠亦當場遭查獲逮捕而未遂，尚無證據可認被告有因本案犯罪事實獲有犯罪所得，爰依上開規定減輕其刑，並遞減之。
㈤爰審酌被告對被害人所造成損害之程度，及其於詐騙集團中擔任面交取款車手之犯罪分工角色，並考量其犯罪之動機、目的、手段、素行、犯後態度，衡以其自述之智識程度、家庭狀況、生活經濟狀況（見本院卷第55頁），並衡酌被害人之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑。至起訴意旨認應量處有期徒刑1年6月，本院審酌前情，認稍嫌過重，附予敘明。
三、沒收：
㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明
文。扣案如附表編號1至2所示之物，均為本案詐欺集團用於詐騙被害人林美雲所用之偽造收據、偽造工作證，業據被告及告訴人林美雲於警詢時均陳述明確；扣案如附表編號3所
示手機則為被告用於與「育昇」聯絡本案犯罪實施所用，此亦有被告手機翻拍照片可為佐證（見偵卷第92頁至第96頁），足認附表編號1至3所示之物均為供本案犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項宣告沒收之。又附表編號1所示文件上固有如附表備註欄所示偽造之印文，然該些印文，均屬所偽造私文書之一部分，既已隨同該偽造私文書一併沒收，於刑事執行時實無割裂另依刑法第219條宣告沒收之必要，故不重複宣告沒收。
至附表編號4所示車票及乘車證明，固為本案之證據，惟並
非供本案犯罪所用及所生之物，爰不予宣告沒收。
㈡本案被害人林美雲於交付款項前即已發覺遭騙，因此報警，讓警方得以先行埋伏而當場查獲被告，故本案並未實際自被害人林美雲詐得金錢，此外亦無證據可認被告有因本案獲有犯罪所得，自無從為沒收之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條第6款、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。本案經檢察官何采蓉提起公訴、檢察官鄭文正到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日刑事第四庭　法　官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日書記官　黃國源
附表：
編號 扣押物品名稱 所有人/ 持有人 備註 1 偽造之宏敏投資股份有限公司收據1張 林美雲 上有偽造之「宏敏投資股份有限公司」印文、「宏敏投資股份有限公司統一編號」章印文、「王瑞瑜」印文各1枚（見偵卷第67頁） 2 偽造之宏敏投資股份有限公司工作證1張 張宥誠 3 智慧型手機Xiaomi 14T Pro（IMEI：000000000000000、000000000000000含0000000000號SIM卡） 1支。 張宥誠 4 車票及乘車證明6張 張宥誠
附錄本案論罪科刑法條
【中華民國刑法第210條】
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
【中華民國刑法第212條】
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
【中華民國刑法第216條】
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
【中華民國刑法第339條之4】
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
【洗錢防制法第19條】
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。