臺灣彰化地方法院114年度訴字第1839號

• 裁判案由: 加重詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 30 日
• 法官: 宋庭華
• 當事人: 潘佳欣

臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度訴字第1839號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 潘佳欣
000000000000000
錢少凱

陳佩慈00000000000000

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第13087號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：
主　文
潘佳欣犯三人以上共同以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑1年3月。未扣案犯罪所得新臺幣2,500元，沒收之，於
全部或一部不能沒收時，追徵之。
錢少凱犯三人以上共同以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑1年4月。未扣案犯罪所得新臺幣2,500元，沒收之，於
全部或一部不能沒收時，追徵之。
陳佩慈犯三人以上共同以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑1年4月。已繳納之犯罪所得新臺幣200元，沒收之。
扣案偽造之「奇鋐科技股份有限公司」現金繳款單據1張，沒收
之。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
潘佳欣、錢少凱、陳佩慈與陳佳樹、楊翔盛（上2人均俟到
案後審結）於民國113年6月間起參與三人以上，以實施詐術為手段，具有持續性及牟利性之結構性詐欺集團（5人所涉組
織犯罪防制條例犯行，非起訴範圍），由陳佩慈、陳佳樹、楊翔盛擔任控盤人員（即分別與水房組、車手組聯繫，統整資
訊後，將被害人姓名、金額、地點通知車手組，再將取款車手
身分提供水房組，並掌握洗錢進度），錢少凱擔任監控手，潘佳欣擔任車手，而與所屬詐欺集團其他成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同以網際網路對公眾散布而詐欺取財、行使偽造特種文書、私文書及洗錢之犯意聯絡，由陳佳樹、陳佩慈、楊翔盛創設通訊軟體Telegram群組「巨鑫國際」，作為該詐欺集團從事控盤之聯繫方式（陳佳樹暱稱「巨鑫國際-祿和」、楊翔盛暱稱「巨鑫國際-福山」、陳佩慈暱稱「巨鑫國際-梁山」），並另成立由陳佩慈（代
號「K」）、陳佳樹（代號「V」）、楊翔盛（代號「W」）
之群組，由陳佳樹、陳佩慈、楊翔盛共同從事控盤，並收取車手繳交之贓款輾轉上交水房，水房收到車手層轉之贓款後，
再透過幣商將款項轉成泰達幣傳送至指定之電子錢包。謀議既定後，先由詐欺集團不詳成員於113年4月間，利用社群軟體IG以假投資廣告資訊對蔡長廷施用詐術，致蔡長廷陷於錯誤，並相約交付投資款項新臺幣（下同）25萬元之時間、地點。陳佩慈隨即指示潘佳欣先至超商列印偽造之「奇鋐科技股份有限公司」現金繳款單據、「林文萱」識別證，復於113年6月19日9時許，由楊翔盛駕車搭載潘佳欣至彰化縣○○市○
○路00號85度C彰化和平店前，由潘佳欣出示偽造之「林文萱
」識別證，向蔡長廷收取現金25萬元，再交付偽造之「奇鋐科技股份有限公司」現金繳款單據（蓋有偽造之「奇鋐科技股份有限公司」、「金融監督管理委員會」、「臺灣證券交易所股份有限公司」印文及偽造之「林文萱」署押）予蔡長廷收執而行使之，足生損害於蔡長廷、林文萱、奇鋐科技股份有限公司、行政院金融監督管理委員會、臺灣證券交易所股份有限公司。潘欣佳取得現金25萬元後，再依陳佩慈、楊翔盛之指示，將款項交付依陳佳樹指示在附近監控潘佳欣取款過程之錢少凱，錢少凱再將贓款轉交予詐欺集團不詳成員，製造金流斷點以此方式掩飾、隱匿該犯罪所得之去向，潘佳欣、錢少凱並因此各取得2,500元報酬，陳佩慈取得200元報酬。
二、證據：
㈠被告潘佳欣、錢少凱、陳佩慈於偵查中、本院準備程序及審理時之自白。
㈡證人即同案被告陳佳樹、楊翔盛、證人即告訴人蔡長廷於警詢中之證述。
㈢通訊軟體LINE對話紀錄截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受（處）理案件證明單、扣案之「奇鋐科技股份有限公司」現金繳款單據。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。經查：
⒈被告3人行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日公布
，並於同年8月2日生效施行，新增第44條第1項規定：「犯
刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：一、並犯同條項第1款、第3款或第4款之一。」被告3人所為三人以上共同以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪部分，於行為時，詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之加重規定，尚未立法，應依刑法第1
條前段「罪刑法定主義」，不溯及既往適用此加重規定。
⒉被告3人行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，並自
同年8月2日起生效施行，經綜合比較洗錢防制法修正前、後之規定，應以新法對被告3人較為有利，是依刑法第2條第1
項後段，本案應整體適用修正後之洗錢防制法。
㈡核被告3人所為，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私
文書罪、第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、第339
條之4第1項第2、3款之三人以上共同以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢
罪。公訴意旨雖漏未論及被告3人同時涉犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，然起訴書犯罪事實欄已記載
被告潘佳欣向告訴人出示識別證，此部分與被告3人所犯上
開三人以上共同以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪等罪，具有想像競合之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，且係想像競合之輕罪，無礙於被告3人防禦權之行使，自應由本院
併予審理。
㈢被告3人與詐欺集團成員共同偽造印文及署押之行為，均為偽
造私文書之部分行為；其等偽造私文書、特種文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈣被告3人均係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，
應從一重論以三人以上共同以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪。
㈤被告3人與同案被告陳佳樹、楊翔盛及所屬詐欺集團身分不詳
之成員間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈥犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。所稱「其犯罪所得」，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言，此為最高法院最近統一之見解。經查，被告陳佩慈於偵查中及本院審理時均自白犯罪，於本院審理時供稱本案實際獲得200元報酬等語，並已自
動繳交全部犯罪所得等情，有法務部矯正署高雄女子監獄函在卷可稽，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減輕其刑。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告潘佳欣、錢少凱、陳佩慈於行為時均正值青年，卻不思循正當途徑賺取金錢，因貪圖不法報酬，而加入計畫縝密、分工細膩之詐欺集團犯罪組織，分別擔任車手、監控手、控盤人員，就犯罪集團之運作具有相當助力，亦造成檢警機關追查其他集團成員之困難，並隱匿、掩飾詐欺犯罪所得之來源、去向，影響社會正常交易安全及秩序，所為實屬不當。惟念及被告3人犯後於偵查
中、本院審理時均坦承犯行，然迄未與告訴人達成和解，就洗錢犯行部分，被告陳佩慈符合修正後洗錢防制法第23條第3項前段之減刑規定；暨考量被告3人犯罪之動機、目的、手段、前科素行、與詐欺集團之分工情節，兼衡被告潘佳欣自述高中肄業之智識程度，入監前從事水電、娛樂業工作，日薪1,800元，未婚、無子女，家境勉持；被告錢少凱自述高
中畢業之智識程度，從事水電工作，日薪1,500元，未婚、
無子女，家境勉持；被告陳佩慈自述國中畢業之智識程度，入監前從事油漆工，日薪1,300元，已離婚，無子女，家境
勉持之家庭生活與經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。檢察官雖對被告3人均具體求刑有期徒刑2年以上刑度，惟本院綜合上揭各情，認對被告3人各處如主文所示之
刑，已足收懲儆之效，併此敘明。
㈧本院評價被告3人行為侵害法益之類型、行為不法程度及罪責
內涵後，認所處之有期徒刑均已足以收刑罰儆戒之效，並無再併科輕罪罰金刑之必要，附此敘明。
四、沒收：
㈠沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。又犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，113年7月31日制定公布、同年8月2日起生效施行之詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項亦有明文。
㈡扣案偽造之「奇鋐科技股份有限公司」現金繳款單據1張，係
被告3人供詐欺犯罪所用之物，應依詐欺犯罪危害防制條例
第48條第1項宣告沒收；至收據上偽造之「奇鋐科技股份有
限公司」、「金融監督管理委員會」、「臺灣證券交易所股份有限公司」印文及偽造之「林文萱」署押，既隨同該偽造之私文書沒收，自無庸重複宣告沒收。至偽造之「林文萱」識別證1張，亦為被告3人供本案犯罪所用之物，本應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項予以沒收，然上開工作證未
據扣案，且價值不高，為免將來執行困難，應認沒收欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項，不予宣告沒收。㈢被告陳佩慈於本案取得之報酬200元，已自動繳回，爰依刑法
第38條之1第1項前段，就被告陳佩慈已繳回之犯罪所得宣告沒收。
㈣被告潘佳欣、錢少凱於本院審理時，供承其等於本案各取得之報酬2,500元，為其等之本案犯罪所得，均未扣案且未實
際合法發還被害人，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3
項宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收時，追徵之。
㈤查告訴人所交付之款項，已經被告錢少凱悉數轉交其他詐欺集團成員，而脫離被告3人之支配，若對被告3人宣告沒收其移轉之款項，顯有過苛之虞，故不予以宣告沒收、追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
本案經檢察官何采蓉提起公訴，檢察官許程崴到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日刑事第七庭　　法　官　宋庭華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日書記官　陳秀香附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。

中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。