臺灣彰化地方法院114年度訴字第47號

• 裁判案由: 加重詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 114 年 07 月 02 日
• 法官: 李淑惠
• 被告: 何庭宇

臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度訴字第47號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 何庭宇

上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第18661號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳
述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主　文
何庭宇犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。
扣案如附表編號1至5所示之物沒收。
犯罪事實
何庭宇基於民國113年11月20日某時，加入真實身分不詳、通訊
軟體Telegram暱稱「Mercedes-Benz」之人及所屬三人以上以實
施詐術為手段所組成具有持續性、牟利性之有結構性組織（下稱本案詐欺集團，何庭宇涉犯參與犯罪組織罪部分，不在本案起訴範圍），依「Mercedes-Benz」指示，擔任車手。其分工為由何
庭宇向被害人收取款項後再依指示交付鄭偉呈（年籍詳卷，另由司法警察機關查辦）及其他不詳身分成員。詎林貞妮在113年8月12日點擊YouTube影片分享網站上之化名「孫慶龍」之本案詐欺
集團不詳成員通訊軟體LINE連結，繼而加入「許芷怡」之通訊軟體LINE後，由「許芷怡」以LINE聯絡林貞妮，誆騙林貞妮用手機下載「鑽石一號」線上投資平台應用程式，依指示註冊「鑽石一號」線上投資平台會員帳號，林貞妮因此陷於錯誤，前已依「許芷怡」及LINE暱稱「鑽石一號線上營業員」之本案詐欺集團不詳身分成員指示，數度面交現金給本案詐欺集團不詳成員。嗣何庭宇即與「許芷怡」、「Mercedes-Benz」、鄭偉呈及本案詐欺集
團其他不詳身分成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書及隱匿特定犯罪所得而洗錢之犯意聯絡，於同年11月24日某時，由LINE暱稱「許芷怡」再度用LINE聯絡林貞妮，對林貞妮催促繳交投資「鑽石一號」線上平台之所得稅云云，欲對林貞妮再次施用詐術，因林貞妮早已察覺其遭到詐騙並報警請求究辦，遂配合警方偵辦，假意與本案詐欺集團不詳成員相約於同年11月25日19時許在林貞妮之住家交付現金新臺幣（下同）160萬元。嗣Telegram暱稱
「Mercedes-Benz」即以通訊軟體Telegram傳送偽造之工作證、
投資操作協議書及空白公庫款項回單（存款憑證）之文件QR碼予何庭宇，另由何庭宇於同年11月25日16時許接獲指示後，於址設雲林縣○○鄉○○路0段000號之統一超商湖東門市搭乘計程車前來彰
化縣伸港鄉，並先到設在彰化縣○○鄉○○路000號之統一超商伸濱
門市，付費使用事務機器，掃描其工作手機內之QR碼，列印出如附表所示偽造之工作證、投資操作協議書及空白公庫款項回單（存款憑證）各2件，並在其中1件公庫款項回單（存款憑證）上填寫日期、存入資金金額等事項及偽簽經辦人「吳建豪」署名而接續偽造該私文書後，再於同日19時許，來到林貞妮住家，對林貞妮提出如附表所示之偽造工作證、投資操作協議書及已經偽簽「吳建豪」署名之公庫款項回單（存款憑證）各1件，要林貞妮在
該偽造之公庫款項回單（存款憑證）「存款戶名」、「身分證號」、「電話號碼」等欄位簽寫自己個人資料後留存之，而對林貞妮行使如附表所示各項偽造文件，足以生損害於林貞妮及「吳建豪」、「鋐林投資」、「鑽石一號投資股份有限公司」，並以此方式對林貞妮施用詐術後，正欲收取林貞妮提出之160萬元現鈔
時，即為見機現身之埋伏員警逮捕之，何庭宇因而未能詐得林貞妮上開錢款及隱匿該犯罪所得，且為警當場扣得如附表所示之偽造文件及上開現鈔（已發還林貞妮）與何庭宇之工作手機暨耳機、背包、衣服等物。
理　　由
一、證據名稱：
㈠證人即告訴人林貞妮於警詢之證述。
㈡指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表2件（指認人：被
告何庭宇，被指認人：林育全、鄭偉呈）。
㈢彰化縣警察局和美分局搜索暨扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表，以及如附表所示扣押物品及扣案物照片、詐欺、洗錢防制法案贓物領據。
㈣行動通訊裝置採證同意書、被告與Telegram暱稱「「Mercede
s-Benz」之訊息截圖。
㈤林貞妮與LINE暱稱「許芷怡」、「鑽石一號線上營業員」之L
INE訊息截圖。
㈥現場照片、蒐證照片。
㈦被告何庭宇於警詢、偵查及本院訊問、準備程序、審理程序時之供述及自白。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財未遂罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，以及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。何庭宇在「公庫款項回單（存款憑證）」上偽造「吳建豪」署名，為其偽造「公庫款項回單（存款憑證）」私文書之階段行為，又其與詐欺集團成員共同偽造工作證特種文書及偽造「投資操作協議書」、「公庫款項回單（存款憑證）」等私文書之低度行為，應各為其行使偽造特種文書、行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。至於公訴意旨認被告之犯行亦該當刑法第339條之4第1項第3款「以網際網路對公眾散布而犯之」之加重條件，惟此僅涉及加重條件認定有誤，並經檢察官當庭更正並無此加重條件，本院當無再予說明其理由，附予敘明。
㈡被告與「Mercedes-Benz」、鄭偉呈、「許芷怡」、「鑽石一
號營業員」及本案詐欺集團其他不詳身分成員間，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
㈢被告係以一行為而觸犯上開數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈣刑之減輕：
⒈被告著手於犯罪之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。
⒉按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。查被告於偵查及審判中均自白犯行，且被告於向被害人林貞妮取款時即遭警方當場查獲逮捕而未遂，尚無證據可認被告有因本案犯罪事實獲有犯罪所得，爰依上開規定減輕其刑，並遞減之。
㈤爰審酌被告對被害人所造成財產上損害之程度，及其於詐騙集團中擔任第一線車手，負責向被害人拿取款項，在犯罪分工上非核心主導角色，並考量其犯罪之動機、目的、手段、素行、犯後態度，及其自述高中肄業，沒有專門技術或證照，目前未婚、無子女，與祖母同住，祖母已經快90歲，所住的房屋是祖母的，被告現從事土水工作，半個月收入約為1
萬元許，均用於生活開銷所需等生活經濟狀況，及被害人之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收：
㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明
文。扣案如附表編號1至5所示偽造之文件及手機1支、耳機1組，係被告犯詐欺犯罪，供犯罪所用之物，業據被告於警詢時供稱明確（見偵卷第16頁至第17頁），不問屬於被告與否，均依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項宣告沒收之。
又附表編號2、3所示文件上固有偽造之「鋐林投資股份有限公司」、「施欽倚」、「鑽石一號投資股份有限公司」統一編號章、「路孔明」印文，以及偽造之「吳建豪」署押，然該些印文及署押，均屬所偽造私文書之一部分，既已隨同該偽造私文書一併沒收，於刑事執行時實無割裂另依刑法第219條宣告沒收之必要，故不重複宣告沒收。
㈡扣案如附表編號6至11所示之物，與本案犯罪事實尚無直接關
聯性，爰不予宣告沒收。
㈢本案被害人林貞妮於交付款項前即已發覺遭騙，因此報警，讓警方得以先行埋伏而當場查獲取被告，故本案並未實際自被害人林貞妮詐得金錢，此外亦無證據可認被告有因本案獲有犯罪所得，自無從為沒收之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條第6款、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。本案經檢察官王元郁提起公訴、檢察官鍾孟杰到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　2 　　日刑事第四庭　法　官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　2 　　日書記官　黃國源
附表：
編號 扣押物品名稱 備　 註 0 偽造之鑽石一號投資股份有限公司工作證2張 其上印有何庭宇照片，以及「姓名：吳建豪、部門 ：財務部、職位：駐點人員」等文字。（照片見偵卷第267頁） 0 偽造之鋐林投資操作協議書2份 乙方欄有打字之「鋐林投資、統一編號00000000、代表人施欽倚」等文字，並印有偽造之「鋐林投資股份有限公司」、「施欽倚」等印文。（影本見偵卷第235頁至第265頁） 0 偽造之鑽石一號投資股份有限公司公庫款項回單（存款憑證）2張 均印有偽造之「鑽石一號投資股份有限公司」統一編號章及該公司之代表人「路孔明」印章之印文，其中1張為空白；另1張在存款戶之姓名、身分證號及電話號碼欄上寫有「林貞妮」之姓名及上開資料 ，在日期欄寫有「113年11月25日」、金額欄寫有「0000000、壹佰陸拾萬元」等數字及文字，經辦人欄有何庭宇偽簽之「吳建豪」署名（照片見偵卷第273頁至第275頁） 　4 iPhone手機1支（IMEI：000000000000000） 　5 耳機1組 　6 發票1張 　7 成功牛排館交易明細 　8 綠色上衣1件 　9 黑色後背包1個 　10 橡皮筋1包 　11 新臺幣710元
附錄本案論罪科刑法條
【中華民國刑法第210條】
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
【中華民國刑法第212條】
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
【中華民國刑法第216條】
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
【中華民國刑法第339條之4】
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
【洗錢防制法第19條】
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。