臺灣彰化地方法院114年度訴字第509號

• 裁判案由: 加重詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 22 日
• 法官: 張琇涵
• 被告: 王可楓

臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度訴字第509號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 王可楓

上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第5472號），本院改依簡式審判程序審理，判決如下：
主　　文
王可楓三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年玖月。扣案犯罪所得新臺幣貳仟元、福松投資股份有限公司理財存款憑條壹張、未扣案偽造之識別證壹張，均沒收。
犯罪事實及理由
一、被告王可楓所犯之本案犯罪，均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪。被告於準備程序就上開被
訴事實均為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告、公訴人之意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事。爰均依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。
二、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一第5至6行「以電子通訊對公眾散布而」之記載應予刪除；證據部分補充「被告於本院程序中之自白」之外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上詐欺取財罪，同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，同法第216條、第212條行使偽造特種文書罪，洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢之財物或財產上利益未達1億元之洗錢罪，組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪。
㈡至於起訴書就加重詐欺取財部分，固論以詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款、刑法第339條之4第1項第3款規定，主張本案該當「以網際網路對公眾散布」之加重要件，但起訴書犯罪事實係依照告訴人指述，而記載為「詐欺集團不詳成員以電子通訊軟體LINE隨機對公眾加入為好友」，足認詐欺集團係先加告訴人為好友後再進行詐騙，未見詐欺集團有何「以網際網路對公眾散布」之行為，而無從論以詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款、刑法第339條之4第1項第3款之罪。況且，公訴人亦於本院準備程序中表示變更起訴法條為刑法第339條之4第1項第2款，而不再主張詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款、刑法第339條之4第1項第3款規定（見本院卷第155頁），本院自無庸變更起訴法條。
㈢被告與本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告與共犯共同偽造印文之行為，係偽造私文書行為之一部，又其共同偽造特種文書、私文書之低度行為，分別為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。再者，被告以一行為同時觸犯上開數罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之加重詐欺取財罪論處。
㈤被告於本院程序中固然坦承犯行，且已繳回犯罪所得新臺幣（下同）2000元，但被告於警詢時辯稱其被詐騙集團利用、誤信詐騙集團的話術才淪為共犯等語（見偵卷第23頁），難認被告於警詢時有坦認犯行，自無從依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。惟被告在本院程序中認罪及繳回犯罪所得等情狀，仍得作為後述量刑事由，附此敘明。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告參與本案詐欺集團，分擔向被害人取款之車手工作，則其所為已助長犯罪，實有不該。以及被告本案所涉詐騙金額高達80萬元，足見告訴人損失甚鉅。再參酌被告前科素行。兼衡被告坦承犯行，並繳回犯罪所得，又被告表示有調解意願，但因告訴人並未出席調解，是以被告迄今未能賠償告訴人所受損失之犯後態度（見本院卷第99頁）。暨被告自述學歷為高職畢業，與配偶共同扶養未成年子女，現在打零工，月收入約1萬多元，另須扶
養罹患帕金森氏症之母親及公婆之智識程度及生活狀況（見本院卷第164頁）等一切情狀，乃量處如主文所示之刑。
四、沒收部分：
㈠被告因本案犯行所得之2千元，為其犯罪所得，且未歸還或賠
償告訴人，應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收。
㈡按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明
文。扣案偽造之福松投資股份有限公司理財存款憑條（即偵卷第27頁）及未扣案識別證（翻拍照片見偵卷第25頁）各1
張，均係本案偽造並向告訴人行使之物，爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒
收之。至於上開理財存款憑條上偽造之印文，已隨同該理財存款憑條沒收，自無庸再依刑法第219條之規定重複諭知沒
收。復考量未扣案偽造之識別證之沒收目的在於除去該物，避免繼續供使用，若有不能或不宜執行沒收之情形，追徵其價額之實益甚低，欠缺刑法上之重要性，故依刑法第38條之2第2項規定，不予追徵其價額。
㈢按洗錢防制法第25條第1項固有規定：「犯第19條、第20條之
罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」。惟查，被告就本案犯行係依指示行事，非居於主導犯罪之地位，且收取之贓款80萬業經被告交付本案詐欺集團不詳成員而已非被告所持有，如仍予沒收，顯然過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收洗錢標的。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官林士富提起公訴，檢察官鍾孟杰到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　22　　日刑事第一庭　 法　　　官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　22　　日書記官　吳冠慧
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。

中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微
者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。