臺灣彰化地方法院114年度訴字第960號

• 裁判案由: 加重詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 114 年 11 月 18 日
• 法官: 宋庭華
• 被告: 呂凝育

臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度訴字第960號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 呂凝育
000000000000000
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第5753
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：
主　文
呂凝育犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年5月。
扣案偽造之現儲憑證收據1張，沒收之。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
呂凝育於民國112年12月15日起參與由身分不詳、通訊軟體Telegram暱稱「西正」、通訊軟體LINE暱稱「邱沁宜」、「
吳倩恩」、「陳佳怡」等人所組成之詐欺集團，擔任取款車手（所涉參與犯罪組織犯行，非本案審理範圍），而與上開詐欺集團成員共同意圖為自己之不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書，及洗錢之犯意聯絡，先由「邱沁宜」、「吳倩恩」、「陳佳怡」於112年11月30日9時許起，以LINE向謝偉琳佯稱可進行股票投資以獲利云云，致謝偉琳陷於錯誤而同意投資及交付投資款項。嗣呂凝育旋依照「西正」之指示，於113年2月19日某時，持偽造之現儲憑證收據（蓋有「正華投資股份有限公司」印文），搭乘計程車前往謝偉琳位在彰化縣彰化市之住處（地址詳卷），向謝偉琳自稱係正華投資股份有限公司員工（下稱正華公司）「宋婷宜」，收取現金新臺幣（下同）120萬元，並在現儲憑
證收據之經辦人員簽章欄偽造「宋婷宜」之署押而偽造上開現儲憑證收據，並持向謝偉琳行使，足生損害於謝偉琳、「宋婷宜」及正華公司。呂凝育取款後旋即依「西正」之指示，將款項丟包在附近之隱匿地點，另由身分不詳之詐欺集團成員拾取，轉交予上游詐欺集團成員，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。
二、證據：
㈠被告呂凝育於警詢、偵查中及本院準備程序、審理時之自白。
㈡證人即告訴人謝偉琳於警詢中之證述。
㈢LINE對話紀錄擷圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、扣案偽造之現儲憑證收據。
三、論罪科刑：
㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日
修正公布，並自同年8月2日起生效施行，經綜合比較洗錢防制法修正前、後之規定，應以新法對被告較為有利，故本案應整體適用修正後之洗錢防制法。
㈡核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告偽造「正華
投資股份有限公司」印文及偽造「宋婷宜」署押等行為，均為偽造私文書之部分行為；被告偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告以一行為同時觸
犯上開數罪名，為想像競合犯，應從一重論以加重詐欺取財罪。
㈢被告與「西正」、「邱沁宜」、「吳倩恩」、「陳佳怡」等人及所屬詐欺集團身分不詳之成員間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。所稱「其犯罪所得」，應係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個人所得，則僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於上開減輕其刑規定之要件，此為最高法院最近統一之見解。經查，被告於偵查及審判中均自白本案加重詐欺犯罪，且於本院審理時，供稱並未取得報酬等語，卷內亦無證據足以證明被告確有獲取報酬，爰依上開規定減輕其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於行為時正值青年，卻不思循正當途徑賺取金錢，因貪圖不法報酬，而加入計畫縝密、分工細膩之詐欺集團犯罪組織擔任車手，就犯罪集團之運作具有相當助力，亦造成檢警機關追查其他集團成員之困難，並隱匿、掩飾詐欺犯罪所得之來源、去向，影響社會正常交易安全及秩序，所為實屬不當。惟念及被告在本案擔任依指示出面取款之角色，非屬犯罪核心成員，且被告犯後於偵查中、本院審理時均坦承犯行，已與告訴人調解成立，就洗錢犯行部分，符合洗錢防制法第23條第3項前段之減刑規
定；暨考量被告犯罪之動機、目的、手段、素行、與詐欺集團之分工，兼衡其自述國中畢業之智識程度，入監之前在餐廳打工，月收入約2萬元，未婚、無子女，家境勉持之家庭
生活與經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑。
㈥本院評價被告行為侵害法益之類型、行為不法程度及罪責內涵後，認所處之有期徒刑已足以收刑罰儆戒之效，並無再併科輕罪罰金刑之必要，附此敘明。
四、沒收：
㈠沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。又犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，113年7月31日制定公布、同年8月2日起生效施行之詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項亦有明文。
㈡扣案偽造之現儲憑證收據1張，係被告供詐欺犯罪所用之物，
應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項宣告沒收；至收據
上偽造之「正華投資股份有限公司」印文及偽造之「宋婷宜」署押，既隨同該偽造之私文書沒收，自無庸重複宣告沒收。
㈢查告訴人所交付之款項，業經被告悉數轉交其他詐欺集團成員，而脫離被告之支配，若對被告宣告沒收其移轉之款項，顯有過苛之虞，故不予以宣告沒收、追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
本案經檢察官林裕斌提起公訴，檢察官林清安、許程崴到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　18　　日刑事第七庭　　法　官　宋庭華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　18　　日書記官　陳秀香
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。

中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。