臺灣彰化地方法院114年度訴字第968號

• 裁判案由: 加重詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 114 年 09 月 09 日
• 法官: 宋庭華
• 被告: 徐國政

臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度訴字第968號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 徐國政
000000000000000

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第10376、12443號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本
院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：
主　文
徐國政犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年6月。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
徐國政與身分不詳、通訊軟體Telegram暱稱「阿凱」、「周瑜」及所屬詐欺集團其他成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、特種文書之犯意聯絡，先由詐欺集團成員以虛設網站、假投資等手法向廖珮杉施用詐術，致廖珮杉陷於錯誤，與之相約面交投資款項之時間、地點。嗣徐國政依「阿凱」、「周瑜」等人之指示，於民國113年11月10日15時13分許，至彰化縣○
○鄉○○路0段000號之統一超商明道站門市，向廖珮杉出示偽
造之「蘇洋志」工作證而行使之，廖珮杉信以為真，乃將現金新臺幣（下同）85萬元交付徐國政，徐國政再將偽造之「三德國際投資股份有限公司存款憑證」（上有偽造之「三德國際投資股份有限公司」、「陳開元」印文及偽造之「蘇洋志」署押）交付廖珮杉而行使之，足以生損害於廖珮杉、三德國際投資股份有限公司、陳開元。徐國政取得上開85萬元後，旋依「周瑜」指示，將贓款轉交予不詳詐欺集團成員，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。
二、證據：
㈠被告徐國政於警詢、偵訊、本院準備程序、審理時之自白。㈡證人即告訴人廖珮杉於警詢中之證述。
㈢告訴人與本案詐欺集團成員之通訊軟體LINE對話紀錄擷圖、告訴人提供之收據、偽造之三德國際投資股份有限公司存款憑證、「蘇洋志」之工作證照片、蒐證照片。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告偽造「三德國際投資股
份有限公司」、「陳開元」印文及偽造「蘇洋志」署押等行為，均為偽造私文書之部分行為；被告偽造私文書、特種文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被
告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應從一重論以加重詐欺取財罪。
㈡被告與「阿凱」、「周瑜」及所屬詐欺集團身分不詳之成員間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈢犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。所稱「其犯罪所得」，應係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個人所得，則僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於上開減輕其刑規定之要件，此為最高法院最近統一之見解。經查，被告於偵查及審判中均自白本案加重詐欺犯罪，且於本院審理時，供稱並未取得報酬等語，卷內亦無證據足以證明被告確有獲取報酬，爰依上開規定減輕其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於行為時正值青年，卻不思循正當途徑賺取金錢，因貪圖不法報酬，而加入計畫縝密、分工細膩之詐欺集團犯罪組織擔任車手，就犯罪集團之運作具有相當助力，亦造成檢警機關追查其他集團成員之困難，並隱匿、掩飾詐欺犯罪所得之來源、去向，影響社會正常交易安全及秩序，所為實屬不當。惟念及被告在本案擔任依指示出面取款之角色，非屬犯罪核心成員，且被告犯後於偵查中、本院審理時均坦承犯行，然迄未與告訴人達成和解之犯後態度，就洗錢犯行部分，符合洗錢防制法第23條第3
項前段之減刑規定；暨考量被告犯罪之動機、目的、手段、前科素行、在詐欺集團之角色分工及參與程度、向告訴人收取之款項數額，兼衡其自述高職畢業之智識程度，從事花藝工作，月收入約3萬元，未婚、無子女，家境勉持之家庭生
活與經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑。
㈤本院評價被告行為侵害法益之類型、行為不法程度及罪責內涵後，認所處之有期徒刑已足以收刑罰儆戒之效，並無再併科輕罪罰金刑之必要，附此敘明。
四、沒收：
㈠本案偽造之「蘇洋志」工作證、三德國際投資股份有限公司存款憑證，均業經另案扣押並諭知沒收，業據被告於審理時供述明確，並有臺灣屏東地方法院114年度訴字第4號刑事判決書在卷可查，為避免重複沒收之累，爰不予宣告沒收。
㈡查告訴人所交付之款項，已經被告悉數轉交其他詐欺集團成員，而脫離被告之支配，若對被告宣告沒收其移轉之款項，顯有過苛之虞，故不予以宣告沒收、追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
本案經檢察官蔡其曉提起公訴，檢察官林清安到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　9 　　日刑事第七庭　　法　官　宋庭華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　9 　　日書記官　陳秀香
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。