臺灣彰化地方法院114年度金簡字第222號

• 裁判案由: 洗錢防制法等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 114 年 05 月 08 日
• 法官: 王祥豪
• 被告: 曾尹谷

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第222號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 曾尹谷

上列被告因違反洗錢防制法等案件，檢察官提起公訴（113年度
偵字第2692號），本院依通常程序審理（113年度金訴字第299號），因被告自白犯罪，認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主　文
曾尹谷共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：曾尹谷知悉銀行帳戶是個人理財之重要工具，為攸關個人財產、信用之表徵，若提供銀行帳戶給他人使用、匯入再提領、或依指示設定約定轉帳以利款項匯入後轉出，當係不肖人士用以遂行詐欺犯行或其他財產犯罪，並藉此製造金流斷點，以掩飾或隱匿犯罪所得之去向及所在，仍與「許
騰元」（姓名年籍不詳）意圖為不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於民國112年5月16日16時10分前某時，在彰化縣彰化市內不詳地點，將其樂天國際銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱樂天帳戶）之帳號提供予「許騰元」。嗣「許騰元」取得上開帳戶之使用權限後，其所屬詐欺集團不詳成員（無證據證明曾尹谷預見有三人以上），於112年5月16日佯裝買家向劉益蒼佯稱欲購買其在社群網站Facebook（俗稱臉書）上販賣之商品，因其未設定認證而交易失敗云云。劉益蒼遂陷於錯誤，依指示操作網路銀行，其中一筆於同日16時10分許匯款新臺幣68,987元至樂天帳戶內。曾尹谷旋即依「許騰元」指示，於同日16時20分許至16時23分許，在臺中市○○區○○路0段00號太平宜欣郵局之自動櫃員
機，將該筆款項領出後交給「許騰元」，詐欺贓款因而不知去向。
二、證據名稱：
㈠被告曾尹谷於偵查之供述及審判中之自白。
㈡告訴人劉益蒼於警詢之指訴。
㈢被告之樂天帳戶基本資料、交易明細、樂天國際商業銀行函（偵卷第23-25頁，本院卷第25-47頁）、財金資訊股份有限公司所提供被告之樂天帳戶跨行交易明細（本院卷第55-65
頁）。
㈣告訴人提供之對話紀錄、網路銀行交易明細、電話通聯紀錄之行動電話畫面翻拍照片（偵卷第45-49頁）。
㈤臺灣彰化地方檢察署檢察官102年度偵字第4712、4722號不起
訴處分書（偵卷第141-143頁）：被告之三信商業銀行彰化
分行帳戶之存摺、提款卡（含密碼）於101年間因不明原因
遺失，最後落入不詳之人手中，作為詐欺及洗錢之人頭帳戶。被告經此偵查程序，理應知悉金融帳戶是個人理財之重要工具，為攸關個人財產、信用之表徵，若提供銀行帳戶給他人使用、匯入再提領、或依指示設定約定轉帳以利款項匯入後轉出，當係不肖人士用以遂行詐欺犯行或其他財產犯罪，並藉此製造金流斷點，以掩飾或隱匿犯罪所得之去向及所在。
㈥證人黃鉑荏（原名薛清陽）於本院之證述（本院卷第243-251
頁）。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：被告曾尹谷本案犯行後（112年5月16日犯罪行為終了），洗錢防制法歷經兩次修正，計有三版本：
1.其行為時之洗錢防制法第14條第1項規定「有第二條各款
所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。」、第3項規定「前二項情形，不得科以
超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」；同法第16條第2
項規定「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。
2.於112年6月14日修正公布（同日施行，於同年6月16日生
效）洗錢防制法第16條第2項「犯前四條之罪，在偵查及
歷次審判中均自白者，減輕其刑」，自白減刑要件趨嚴，但同法第14條之洗錢罪則未修正。
3.於113年7月31日修正公布（同日施行，於同年8月2日生效）洗錢防制法第19條第1項「有第二條各款所列洗錢行為
者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金」，條次變更，按客觀情節區分法定刑度，且刑度與前置犯罪脫鉤，刪除「不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」之規定；該次修正公布之第23條第3項前段
「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」，除條次變更外，自白減刑再增加繳回犯罪所得之要件，再趨嚴格。
4.被告在本案另涉詐欺財取罪（最重本刑為5年有期徒刑）
，洗錢之財物或財產上利益未達1億元，僅於審判中自白
犯行，無犯罪所得。因此，本案倘適用版本1.之規定，有期徒刑處斷範圍為「1月以上5年以下」（法定刑上限7年
經減刑後處斷上限本為6年11月，但不得逾越普通詐欺罪
之最重本刑5年）；適用版本2.之規定，有期徒刑處斷範
圍為「2月以上5年以下」（不符減刑要件）；倘適用版本3.之規定，有期徒刑處斷範圍為「6月以上5年以下」。
5.以刑法第33條、第35條規定作為衡量罪刑輕重之方法（即首先以主刑有期徒刑之上限作為比較基準，如不能決定時再比較下限），上述各版本有期徒刑處斷刑上限為5年，
故再比較處斷刑下限，以版本1.最低，換言之，後續修正版本並未有利於被告，是依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即版本1.之洗錢防制法。以下為行文簡便，稱以修正前洗錢防制法。起訴書未及比較適用，本院逕予補充說明。
㈡核被告曾尹谷所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪、修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。被告與「許騰元」
有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告以一行為觸犯上揭兩罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之洗錢罪。被告於審判中坦承犯行，應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告是智識程度健全之成年人，又曾因遺失帳戶而捲入詐欺洗錢偵查訟累，卻不知記取教訓，將其樂天銀行帳戶提供給他人使用，配合提領詐欺贓款轉交，實屬可責；暨斟酌被告終知坦承犯行不諱，嗣與告訴人劉益蒼成立調解，賠償告訴人67,900元，並當場付訖，有本院調解筆錄存卷為憑（本院卷第281-282頁），犯後態
度尚可；復衡量被告之素行（參臺灣高等法院被告前案紀錄表）、審判時供稱之家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，修正前洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑
法第2條第1項前段、第28條、第339條第1項、第55條、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項。
五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
本案經檢察官鄭羽棻提起公訴，經檢察官許景睿到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　8 　　日刑事第二庭　法　官　王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　8 　　日書記官　梁永慶
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。