資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第521號
- 公訴人
- 臺灣彰化地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳麗棉
- 選任辯護人
- 戴易鴻律師（法扶律師）
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第6209號），因被告於本院審理時自白犯罪（原案號：114年度金易字第117號），本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主文
陳麗棉犯無正當理由交付、提供合計三個以上之帳戶予他人使用罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充被告於本院審理時之自白外，其餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑：
㈠核被告陳麗棉所為，係犯洗錢防制法第22條第3項第2款之無正當理由交付、提供合計3個以上之帳戶予他人使用罪。
㈡洗錢防制法第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。經查，被告於偵查中已坦承交付、提供本案帳戶提款卡之客觀事實，然檢察事務官於訊問時，僅概略訊問被告是否坦承詐欺、洗錢防制法等罪嫌，未告知本案之罪名而給予被告自白之機會，且被告於本院審理時對於上開犯行並已坦承不諱，卷內又無證據證明被告於本案獲有犯罪所得，即無自動繳交全部所得財物之問題，應認其已符合洗錢防制法第23條第3項前段之減刑要件，爰依上開規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖為身心障礙之人士，有其身心障礙證明在卷可查，但不影響其事理判斷之能力，因經濟困難，輕信網路不實借貸廣告，輕率將其個人金融帳戶提款卡交付、提供予他人使用，致其前開帳戶因而流入詐欺集團，供為詐欺及洗錢之犯罪工具，並造成如起訴書附表所示之告訴人及被害人受有財產損害，影響社會治安及金融交易秩序，所為實不足取，惟考量被告並未從交付、提供帳戶提款卡之行為而獲取任何利益，兼衡其之犯罪動機、手段、情節、告訴人等所受之損害數額，及於本院審理時坦承犯行之犯後態度，暨被告自陳高職畢業之智識程度，於民國114年9月起擔任清潔人員，每月薪資為新臺幣（下同）2萬9000元，離婚，育有1名就讀高中之子女，由前夫扶養，現與父親同住，父親並無工作，僅領有老農津貼，其在工作前之生活支出都靠父親幫忙，另有信用卡債務約23萬元，在外並積欠親友債務，目前均無力清償等家庭經濟、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈣辯護人雖具狀請求給予被告緩刑之機會，然因本案被告經濟狀況甚為拮据，且有外債無力清償，恐難以賠償本案告訴人、被害人等之損失，或與之達成和解或成立調解，本不適宜給予緩刑之宣告。況且被告前另因幫助詐欺取財犯行，經本院以114年度易字第302號判決判處有期徒刑2月，緩刑2年，並於114年6月25日確定，現仍於緩刑期間，有法院前案紀錄表在卷可查，本案被告顯不符合緩刑之要件，併此敘明。
三、沒收部分：
㈠本案依卷內資料，並無證據證明被告獲有任何利益或報酬，無從認定被告因本案交付、提供帳戶犯行而有實際犯罪所得，故無犯罪所得應予宣告沒收、追徵之問題。
㈡被告於本案中所交付、提供之金融帳戶提款卡，均未據扣案，雖均係供犯罪所用之物，審酌該等帳戶已列為警示帳戶，對於詐欺集團而言，已失其匿名性，亦無從再供犯罪使用，且該金融帳戶提款卡實質上價值甚微，並得申請補發，對之沒收無助於所欲達成社會防衛之效果，欠缺刑法上重要性，依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官周佩瑩提起公訴，檢察官蕭有宏到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條
洗錢防制法第22條
任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛
擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號交付、提
供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間
信賴關係或其他正當理由者，不在此限。
違反前項規定者，由直轄市、縣（市）政府警察機關裁處告誡。
經裁處告誡後逾五年再違反前項規定者，亦同。
違反第1項規定而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑、拘役
或科或併科新臺幣1百萬元以下罰金：
一、期約或收受對價而犯之。
二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。
三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第4項規定裁處
後，五年以內再犯。
前項第1款或第2款情形，應依第2項規定，由該管機關併予裁處
之。
違反第1項規定者，金融機構、提供虛擬資產服務及第三方支付
服務之事業或人員，應對其已開立之帳戶、帳號，或欲開立之新
帳戶、帳號，於一定期間內，暫停或限制該帳戶、帳號之全部或
部分功能，或逕予關閉。
前項帳戶、帳號之認定基準，暫停、限制功能或逕予關閉之期間
、範圍、程序、方式、作業程序之辦法，由法務部會同中央目的
事業主管機關定之。
警政主管機關應會同社會福利主管機關，建立個案通報機制，於
依第2項規定為告誡處分時，倘知悉有社會救助需要之個人或家
庭，應通報直轄市、縣（市）社會福利主管機關，協助其獲得社
會救助法所定社會救助。
附件
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第6209號
被 告 陳麗棉 女 46歲（民國00年00月00日生）
住彰化縣○○鄉○○路0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 戴易鴻律師(法扶律師)
上列被告因違反洗錢防制法案件，已經偵查終結，認應該提起公
訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳麗棉知悉任何人無正當理由，不得將自己或他人向金融機
構申請開立之帳戶交付、提供予他人使用，卻在欠缺符合一
般商業、金融交易習慣，亦未基於親友間信賴關係或其他正
當理由之情形下，基於提供三個以上金融機構帳戶之犯意，
於民國113年9月11日21時7分許，在統一超商權輝門市(設臺
中市○區○○路0○000號)，以店到店方式，提供其申設如附表
一所示帳戶之提款卡(密碼以LINE提供），與姓名、年籍不
詳之詐欺集團成員「萬念慈」使用，以此方式容任該詐欺集
團成員利用上開金融帳戶，遂行詐欺取財及洗錢等犯行。該
姓名、年籍不詳之詐欺集團成員「萬念慈」及其所屬之詐欺
集團成員取得前開帳戶後，即意圖為自己不法之所有，共同
基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於附表二所示之時間，以
附表二所示之詐騙手法詐騙楊明士、陳長榮、呂深炳、韓松
霖、曾文揚、黃才芮(下稱楊明士等人)，致楊明士等人陷於
錯誤，而匯款如附表二所示之金額至附表一編號1、2所示之
帳戶，隨即遭詐欺集團成員提領一空，以此方式掩飾、隱匿
詐欺取財犯罪所得之去向及所在。嗣經楊明士等人發覺受騙
，報警處理，始知上情。
二、案經楊明士、陳長榮、呂深炳、韓松霖、曾文揚訴由彰化縣
警察局北斗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳麗棉於警詢及偵查中之供述 坦承為貸款而提供附表一所示帳戶之3張提款卡予「萬念慈」，並以LINE提供密碼之事實，惟矢口否認有何前揭犯行，辯稱：對方可以幫我補足財力證明，我就可以借到錢云云。 2 告訴人楊明士於警詢之指訴、匯款及對話紀錄擷圖照片 附表二編號1之事實。 3 告訴人陳長榮於警詢之指訴、匯款及對話紀錄擷圖照片 附表二編號2之事實。 4 告訴人呂深炳於警詢之指訴、新北市板橋區農會匯款申請書、對話紀錄擷圖照片 附表二編號3之事實。 5 告訴人韓松霖於警詢之指訴、匯款(交易明細)及對話紀錄擷圖照片 附表二編號4之事實。 6 告訴人曾文揚於警詢之指訴、匯款擷圖照片 附表二編號5之事實。 7 被害人黃才芮於警詢之指訴、 附表二編號6之事實。 8 被告與「萬念慈」、「魏睦綸」、「陳怡如」之對話紀錄擷圖照片 全部犯罪事實。 9 華南商業銀行之基本資料及交易明細、存摺及內頁影本 1.附表一編號1所示帳戶為被告申設之事實。 2.上開帳戶於113年4月20日起，餘額為78元之事實。 3.附表二編號1、2、3、4所示之被害人遭詐欺後，匯款至上開帳戶之事實。 10 中國信託銀行之基本資料及交易明細、存摺及內頁影本 1.附表一編號2所示帳戶為被告申設之事實。 2.上開帳戶於112年4月1日起，餘額為79元之事實。 3.附表二編號2、5、6所示之被害人遭詐欺後，匯款至上開帳戶之事實。 11 溪州郵局之存摺及內頁影本 1.附表一編號3所示帳戶為被告申設之事實。 2.上開帳戶於113年9月3日起，餘額為12元之事實。 12 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單等 被害人楊明士等人發覺受騙，報警處理之事實。
二、按洗錢防制法於112年6月14日修正公布，並於同年月16日施
行，其中增訂第15條之2關於無正當理由而交付、提供帳戶
、帳號予他人使用之管制與處罰規定，並於該條第3項針對
惡性較高之有對價交付、一行為交付或提供合計3個以上帳
戶、帳號，及裁處後5年以內再犯等情形，科以刑事處罰，
又該條文立法理由載明：「按現行實務常見以申辦貸款、應
徵工作等方式要求他人交付、提供人頭帳戶、帳號予他人使
用，均與一般商業習慣不符，蓋因申辦貸款、應徵工作僅需
提供個人帳戶之帳號資訊作為收受貸放款項或薪資之用，並
不需要交付、提供予放貸方、資方使用帳戶、帳號支付功能
所需之必要物品（例如提款卡、U盾等）或資訊（例如帳號
及密碼、驗證碼等）；易言之，以申辦貸款、應徵工作為由
交付或提供帳戶、帳號予他人『使用』，已非屬本條所稱之正
當理由」。
三、核被告所為，係犯洗錢防制法第22條第3項第2款之無正當理
由交付、提供3個以上帳戶予他人使用罪嫌。
四、至報告意旨雖認被告另涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪
嫌。惟觀諸卷附被告提出其與「萬念慈」之對話紀錄擷圖、
保管切結書、切結書、統一超商代收款專用繳款證明等資料
，可知「萬念慈」向被告表示協助被告辦理貸款業務，暫時
保管附表一所示帳戶之3張提款卡，並於辦理完畢歸還等情
，有「萬念慈」書立之保管切結書在卷可佐，堪信被告確係
因借貸過程中，思慮不周而貿然提供上開3個提款卡，尚難
遽認其主觀上具有詐欺取財之犯意。此外，復查無其他積極
證據足認被告有何前揭犯行，應認其此部分犯罪嫌疑不足。
惟此部分如果成立犯罪，因與前開起訴部分屬法律上同一行
為，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
檢 察 官 周佩瑩
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
書 記 官 吳威廷
附錄本案所犯法條全文：
洗錢防制法第22條
任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛
擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號交付、提
供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間
信賴關係或其他正當理由者，不在此限。
違反前項規定者，由直轄市、縣（市）政府警察機關裁處告誡。
經裁處告誡後逾五年再違反前項規定者，亦同。
違反第 1 項規定而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑、
拘役或科或併科新臺幣 1 百萬元以下罰金：
一、期約或收受對價而犯之。
二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。
三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第 4 項規定裁
處後，五年以內再犯。
前項第 1 款或第 2 款情形，應依第 2 項規定，由該管機關併
予裁處之。
違反第 1 項規定者，金融機構、提供虛擬資產服務及第三方支
付服務之事業或人員，應對其已開立之帳戶、帳號，或欲開立之
新帳戶、帳號，於一定期間內，暫停或限制該帳戶、帳號之全部
或部分功能，或逕予關閉。
前項帳戶、帳號之認定基準，暫停、限制功能或逕予關閉之期間
、範圍、程序、方式、作業程序之辦法，由法務部會同中央目的
事業主管機關定之。
警政主管機關應會同社會福利主管機關，建立個案通報機制，於
依第 2 項規定為告誡處分時，倘知悉有社會救助需要之個人或
家庭，應通報直轄市、縣（市）社會福利主管機關，協助其獲得
社會救助法所定社會救助。
附表一：
編號 金融機構 帳戶 1 華南商業銀行 000-000000000000號 2 中國信託銀行 000-000000000000號 3 中華郵政股份有限公司(溪州郵局) 000-00000000000000號
附表二：告訴人/被害人遭騙手法及匯款情形
（單位：新臺幣-元）
編號 被害人 詐騙時間及手法 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 匯入帳戶 1 楊明士(提告) 113年8月26日某時起，以LINE向被害人佯稱投資保證獲利云云。 113年9月20日 ①18時20分許 ②18時22分許 ①5萬元 ②5萬元 附表一編號1所示之帳戶 2 陳長榮(提告) 113年5月間某日起，以LINE向被害人佯稱投資保證獲利云云。 ①113年9月18日11時2分許 ②113年9月19日12時20分許 ①6萬元 ②4萬元 ①附表一編號2所示之帳戶 ②附表一編號1所示之帳戶 3 呂深炳(提告) 113年8月19日某時起，以LINE向被害人佯稱投資保證獲利云云。 113年9月19日 13時59分許 3萬元 附表一編號1所示之帳戶 4 韓松霖(提告) 113年5月7日13時54分許起，以LINE向被害人佯稱投資保證獲利云云。 113年9月16日 9時48分許 14萬元 附表一編號1所示之帳戶 5 曾文揚(提告) 113年9月中旬某日起，以抖音向被害人佯稱買賣投資可獲利云云。 113年9月21日 14時6分許 3萬1981元 附表一編號2所示之帳戶 6 黃才芮 113年9月18日18時許，假冒被害人之同學，致電向被害人佯稱急需借款云云。 113年9月18日 13時54分許 13萬4000元 附表一編號2所示之帳戶