臺灣彰化地方法院刑事簡易判決

附錄論罪科刑法條：
洗錢防制法第22條
任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛
擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號交付、提
供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間
信賴關係或其他正當理由者，不在此限。
違反前項規定者，由直轄市、縣（市）政府警察機關裁處告誡。
經裁處告誡後逾五年再違反前項規定者，亦同。
違反第1項規定而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑、拘役
或科或併科新臺幣1百萬元以下罰金：
一、期約或收受對價而犯之。
二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。
三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第4項規定裁處
    後，五年以內再犯。
前項第1款或第2款情形，應依第2項規定，由該管機關併予裁處
之。
違反第1項規定者，金融機構、提供虛擬資產服務及第三方支付
服務之事業或人員，應對其已開立之帳戶、帳號，或欲開立之新
帳戶、帳號，於一定期間內，暫停或限制該帳戶、帳號之全部或
部分功能，或逕予關閉。
前項帳戶、帳號之認定基準，暫停、限制功能或逕予關閉之期間
、範圍、程序、方式、作業程序之辦法，由法務部會同中央目的
事業主管機關定之。
警政主管機關應會同社會福利主管機關，建立個案通報機制，於
依第2項規定為告誡處分時，倘知悉有社會救助需要之個人或家
庭，應通報直轄市、縣（市）社會福利主管機關，協助其獲得社
會救助法所定社會救助。
附件
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書　　　　　　　　　　　恆股
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第18723號
　　被　　　告　林芸萱　女　41歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　住彰化縣○○鄉○○路00號
　　　　　　　　　　　　居彰化縣○○鄉○○路0段000號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　選任辯護人　陳葛耘律師
上列被告因違反洗錢防制法案件，業經偵查終結，認應提起公訴
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條，分敘如下：　
　　　　犯罪事實
一、林芸萱依其智識程度及一般社會生活之通常經驗，應可知悉
    應徵工作本無須提供金融帳戶提款卡、密碼或網路銀行帳號
    、密碼作為轉帳收款之用，如要求交付金融帳戶之提款卡及
    密碼，即與一般金融交易習慣不符，仍基於無正當理由提供
    3個以上金融帳戶之犯意，自民國113年10月間某日起，以通
    訊軟體LINE與真實姓名年籍不詳自稱「玥琳」、「趙彥勳」
    、「亞妃」之人聯絡後，以獲取贊助款為由，依「玥琳」指
    示，於114年1月21日10時43分許，透過通訊軟體LINE傳送其
    所申辦如附表一編號1之永豐商業銀行帳號00000000000000
    號帳戶之網路銀行帳號及密碼予暱稱「亞妃」之人；林芸萱
    再於114年2月間起，透過網際網路臉書認識「姚莉莉」之人
    ，而與LINE暱稱「賴心慧」聯繫後，以家庭代工為由，依「
    賴心慧」指示，於114年2月19日12時2分許，在彰化縣○○鄉○
    ○路0段000○0號統一超商秀工門市，將其所申辦如附表一編
    號2、3、4、5、6之銀行帳戶之存摺、提款卡，郵寄至臺北
    市○○區○○路000號統一超商福通門市予「吳*辰」使用，再於
    同日12時9分許，以通訊軟體LINE傳送文字訊息之方式，將
    附表一編號2至6金融帳戶之提款卡密碼告知「賴心慧」。嗣
    該他人取得附表一所示之上開帳戶後，即於附表二所示詐騙
    時間，以如附表二所示之詐術致使如附表二所示之李瑞雯、
    曹裕鴻、徐苡婷、李永紳、黃姿淇、邱怡鈴、吳辰淵、顏敬
    慧、陳俞彤、邱于軒、黃威瑨、王傳恩、張竣凱、王睿寅、
    吳博皓、劉芳妤16人因遭詐欺集團詐騙，而於附表二所示之
    匯款時間轉帳附表二所示之款項至附表一帳戶（詐騙方式、
    匯款金額、匯入帳戶等均如附表二所載），而以上開方式詐
    欺李瑞雯、曹裕鴻、徐苡婷、李永紳、黃姿淇、邱怡鈴、吳
    辰淵、顏敬慧、陳俞彤、邱于軒、黃威瑨、王傳恩、張竣凱
    、王睿寅、吳博皓、劉芳妤16人，並隱匿、掩飾該等犯罪所
    得之來源、去向。
二、案經李瑞雯、曹裕鴻、徐苡婷、李永紳、黃姿淇、邱怡鈴、
    吳辰淵、顏敬慧、陳俞彤、邱于軒、黃威瑨、王傳恩、張竣
    凱、王睿寅、吳博皓、劉芳妤訴由彰化縣警察局鹿港分局報
    告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、訊據被告林芸萱固坦承有將附表一編號1所示之永豐銀行網
    路銀行帳號及密碼告知對方，並將附表一編號2至6共5個金
    融帳戶之存摺、提款卡及密碼郵寄予他人，然矢口否認犯行
    ，辯稱：我找家庭代工時，對方跟我說公司因為節稅問題要
    我們以個人名義去買，所以要我把帳戶交給他，我想說每提
    供一個帳戶就可以獲得新臺幣（下同）1萬5000元補貼款，
    再將補貼款還給朋友，想說多幾個帳戶可以多一些補貼款，
    之後我就去報警等語。然查，
　㈠上揭犯罪事實，業據告訴人李瑞雯、曹裕鴻、徐苡婷、李永
    紳、黃姿淇、邱怡鈴、吳辰淵、顏敬慧、陳俞彤、邱于軒、
    黃威瑨、王傳恩、張竣凱、王睿寅、吳博皓、劉芳妤等人提
    供之轉帳單據或報案資料、對話紀錄、附表一所示銀行帳戶
    之開戶資料、交易明細等在卷可參，足見附表一所示銀行帳
    戶均係用以詐騙上開被害人李瑞雯、曹裕鴻、徐苡婷、李永
    紳、黃姿淇、邱怡鈴、吳辰淵、顏敬慧、陳俞彤、邱于軒、
    黃威瑨、王傳恩、張竣凱、王睿寅、吳博皓、劉芳妤等人匯
    款之用。
　㈡按個人於金融機構之存款帳戶，事涉存戶之財產及隱私，其
    專屬性及私密性甚高，而申請存款帳戶多無費用等限制，成
    年人均可申辦，是若非可信之特殊緣由，實無流通使用他人
    帳戶之必要。另常人就所有帳戶之存摺、印章等物，應有慎
    為保管，防免他人盜用之認識，縱或暫交他人持有，諒亦深
    究用途及去向，斷無輕忽不顧之理；設因小利而率予交付他
    人，尤其不明人士，自易遭致用於涉及隱匿身分之財產犯罪
    ，此恆係一般經驗法則可期，並廣為報章媒體所揭知。本案
    被告交付其金融帳戶之提款卡及網路銀行帳號、密碼予他人
    使用，對此當無諉為不知可言。又金融帳戶之使用用途可有
    多端，被告既然將上開金融機構之帳戶郵寄交予他人使用，
    則殆無任何方式查證或限制該他人及其所屬詐騙集團之使用
    其帳戶之用途。而金融帳戶事關存戶個人財產權益之保障，
    倘有不明之金錢來源，甚而攸關個人之法律上之責任，其專
    有性甚高，除非本人、與本人具有信賴關係或其他特殊原因
    ，難認有何流通使用之可能，一般人均有妥為保管防阻他人
    任意使用之認識；縱使特殊情況偶有交付他人使用之需，亦
    必然深入瞭解用途及合理性後，再行提供以使用，方符常情
    ；且該等專有物品如落入不明人士手中，而未加以闡明正常
    用途，極易被利用為與財產有關之犯罪工具。被告於交付附
    表一所示帳戶前，並不知向其收取帳戶者「姚莉莉」之真實
    姓名年籍，而上開附表一編號1所示之永豐銀行帳戶之網路
    銀行帳號、密碼於114年2月3日前某日告知該詐欺集團不詳
    成員後，被告對於其永豐銀行帳戶遭他人用以作為詐欺匯款
    使用，均未有何阻止之舉；甚且於114年2月19日再度寄出附
    表一編號2至6之5個帳戶提款卡供他人使用，且於交付後歷
    時數日，供他人使用多時，均未見被告有何阻止將帳戶匯入
    之款項轉出之行為，亦未見被告有向該收取帳戶成員取回帳
    戶之舉，可見被告有容任他人使用上開附表一所示金融帳戶
    供犯罪使用之洗錢故意。
　㈢再按洗錢防制法於112年6月14日修正公布，並於同年月16日
    施行，其中增訂第15條之2關於無正當理由而交付、提供帳
    戶、帳號予他人使用之管制與處罰規定，並於該條第3項針
    對惡性較高之有對價交付、一行為交付或提供合計3個以上
    帳戶、帳號，及裁處後5年以內再犯等情形，科以刑事處罰
    ，又該條文立法理由載明：「按現行實務常見以申辦貸款、
    應徵工作等方式要求他人交付、提供人頭帳戶、帳號予他人
    使用，均與一般商業習慣不符，蓋因申辦貸款、應徵工作僅
    需提供個人帳戶之帳號資訊作為收受貸放款項或薪資之用，
    並不需要交付、提供予放貸方、資方使用帳戶、帳號支付功
    能所需之必要物品（例如提款卡、U盾等）或資訊（例如帳
    號及密碼、驗證碼等）；易言之，以申辦貸款、應徵工作為
    由交付或提供帳戶、帳號予他人『使用』，均非屬本條所稱之
    正當理由」。後該條文於113年7月31日修正後移置至同法第
    22條，然刑度並無變更。經查，被告確實有提供如附表一所
    示6個帳戶之金融卡及密碼予不詳之人，此為被告所不否認
    ，並有上開6個帳戶之申設資料與交易明細存卷可參，又依
    上開規定，以資金代操、應徵工作、賺取補貼款為由，而提
    供帳戶予不詳之人使用，實非屬修正後洗錢防制法第22條之
    正當理由，遑論應徵工作僅需單一銀行帳戶之帳號即可，本
    無須提供提款卡，亦無須提供提款卡密碼，更無須提供5個
    帳戶始能獲得補貼款之理。故被告上開辯解，顯係卸責之詞
    ，不足採信。綜上，被告犯嫌，堪予認定。
二、核被告所為，係犯洗錢防制法第22條第3項第2款、第1項之
    無正當理由提供3個以上帳戶罪嫌。末請審酌被告無故交付5
    個帳戶，致附表所示16名告訴人受有損失計達300餘萬元，
    被告犯罪所引起之危害重大，迄未與告訴人和解，請予以從
    重量處有期徒刑10月，以資懲儆。
三、至報告意旨認被告另涉犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌，
    惟查：被告確因在尋找工作，始依指示先後提供本案附表一
    之帳戶資料予詐欺集團成員，被告並於114年2月24日前往警
    局報警等情，此有被告與「亞妃」、「玥琳」、「趙彥勳」
    之LINE對話紀錄截圖、警詢筆錄等資料在卷可證，故被告辯
    稱其係因遭他人以找工作手法而將附表一金融帳戶交付予他
    人一情，尚堪採信，被告並非詐騙集團一員，亦堪認定。衡
    以現今詐欺集團詐騙手法花招百出，無所不騙，除一般以詐
    騙電話誘騙民眾匯款之外，利用刊登求職廣告或申辦貸款、
    借款廣告手法，引誘民眾上門求助，騙取可以逃避執法人員
    追查之金融機構存款帳戶供以使用，亦時有所聞，此非憑學識
    、工作或社會經驗即可全然知悉，倘若一般人既可能因詐欺
    集團成員不盡合理之言詞相誘而陷於錯誤，進而交付財物，則
    一般金融帳戶之持有人亦有可能因相同原因陷於錯誤，進而
    交付金融帳戶等相關資料，復參以被告無任何前科紀錄乙節
    ，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，是本案尚無法排除
    被告亦係受詐欺集團成員之話術所惑，始提供本案帳戶資料
    ，故無從僅以告訴人等有將款項匯入被告上揭帳戶之客觀事
    實，即遽論被告主觀上有幫助詐欺集團成員遂行犯罪之故意
    ，而逕以幫助詐欺取財罪責相繩。然此部分若成立犯罪，因
    與上開起訴部分具有裁判上一罪關係，應為起訴效力所及，
    爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　
　　此　　致
臺灣彰化地方法院
中　　華　　民　　國　　114 　年 　 10　　月　　 7　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　陳振義
本件正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　114　 年　　10　　月　　 20　 日
　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　魯麗鈴
參考法條：
洗錢防制法第22條
任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛
擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號交付、提
供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間
信賴關係或其他正當理由者，不在此限。
違反前項規定者，由直轄市、縣（市）政府警察機關裁處告誡。
經裁處告誡後逾五年再違反前項規定者，亦同。
違反第1項規定而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑、拘役
或科或併科新臺幣1百萬元以下罰金：
一、期約或收受對價而犯之。
二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。
三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第 4 項規定裁
　　處後，五年以內再犯。
前項第1款或第2款情形，應依第2項規定，由該管機關併予裁處
之。
違反第1項規定者，金融機構、提供虛擬資產服務及第三方支付
服務之事業或人員，應對其已開立之帳戶、帳號，或欲開立之新
帳戶、帳號，於一定期間內，暫停或限制該帳戶、帳號之全部或
部分功能，或逕予關閉。
前項帳戶、帳號之認定基準，暫停、限制功能或逕予關閉之期間
、範圍、程序、方式、作業程序之辦法，由法務部會同中央目的
事業主管機關定之。
警政主管機關應會同社會福利主管機關，建立個案通報機制，於
依第2項規定為告誡處分時，倘知悉有社會救助需要之個人或家
庭，應通報直轄市、縣（市）社會福利主管機關，協助其獲得社
會救助法所定社會救助。
附表一  
編號 銀行名稱 帳號 備註 1 永豐商業銀行 00000000000000號 下稱永豐銀行帳戶 2 臺灣銀行 000000000000號 下稱臺灣銀行帳戶 3 中華郵政股份有限公司 00000000000000號 下稱郵局帳戶 4 玉山商業銀行 0000000000000號 下稱玉山銀行帳戶 5 國泰世華商業銀行 000000000000號 下稱國泰世華銀行帳戶 6 彰化第六信用合作社 0000000000000號 下稱彰化六信帳戶 
附表二：民國／新臺幣  
編號 被害人 詐騙時間及詐騙方式 匯款時間/方式 匯款金額 匯入帳戶 1 李瑞雯 (提告) 李瑞雯於113年9月27日加入LINE股票投資群組，認識暱稱「李欣怡」之詐欺集團成員，對其佯稱可下載玖瞬數位軟體APP操作內部股票買賣獲利，並參加該公司投資計畫云云，使李瑞雯誤信為真，依指示於右列時間轉帳至右列帳戶，嗣後發現無法出金。 114年2月3日 10時22分許 /臨櫃匯款 106萬元 本案永豐銀行帳戶 2 曹裕鴻(提告) 曹裕鴻於113年9月間某日認識LINE暱稱「李佳琪」之詐欺集團成員，對其佯稱可下載玖瞬數位軟體APP操作內部股票買賣獲利，並參加該公司投資計畫云云，使曹裕鴻誤信為真，依指示於右列時間轉帳至右列帳戶，嗣後發現無法出金。 114年2月4日 12時35分許 /臨櫃匯款 200萬元 本案永豐銀行帳戶 3 徐苡婷(提告) 徐苡婷於114年2月20日接獲臉書暱稱「張悅玲」之人傳送訊息，表示欲向徐苡婷購買所販售之二手衣物；續有LINE暱稱「孫素涵」之人對其佯稱因賣家未認證商品交易條款必須加入賣貨便；續有自稱中國信託之「線上客服」人員對其佯稱須以網路銀行進行操作云云，使徐苡婷誤信為真，依指示於右列時間以網路銀行轉帳至右列帳戶，嗣後發現受騙。 114年2月21日 17時27分許 /網路轉帳 4萬9985元 本案臺灣銀行帳戶    114年2月21日 17時32分許 /網路轉帳 4萬9985元  4 李永紳(提告) 李永紳於114年2月20日接獲臉書暱稱「張欣怡」之人傳送訊息，表示欲向李永紳購買所販售之車用電腦；續有LINE暱稱「劉欣苡」之人對其佯稱因賣家未認證商品交易條款必須加入賣貨便；續有自稱「線上客服」人員對其佯稱須以網路銀行進行操作云云，使李永紳誤信為真，依指示於右列時間以網路銀行轉帳至右列帳戶，嗣後發現受騙。 114年2月21日 17時28分許 /網路轉帳 2萬1236元 本案臺灣銀行帳戶    114年2月21日 17時30分許 /網路轉帳 9956元  5 黃姿淇(提告) 黃姿淇於114年2月21日接獲臉書暱稱「Shigenori Shintate」之人傳送訊息，表示欲向黃姿淇購買所販售之二手手錶；續有LINE暱稱「嘉里大物流KERRY TJ」之人對其佯稱因需簽署托運條款；續有自稱「客服人員」對其佯稱須操作匯款驗證云云，使黃姿淇誤信為真，依指示於右列時間以網路銀行轉帳至右列帳戶，嗣後發現受騙。 114年2月21日 17時54分許 /網路轉帳 1萬9012元 本案臺灣銀行帳戶       6 邱怡鈴(提告) 邱怡鈴於114年2月21日接獲臉書假賣家傳送訊息，表示欲向邱怡鈴購買所販售之吸塵器，並對其佯稱須驗證金流、驗證身分、轉帳確認云云，使邱怡鈴誤信為真，依指示於右列時間以網路銀行轉帳至右列帳戶，嗣後發現受騙。 114年2月21日 17時56分許 /網路轉帳 4萬9987元 本案郵局帳戶    114年2月21日 17時59分許 /網路轉帳 4萬9988元  7 吳辰淵(提告) 吳辰淵於114年2月21日瀏覽IG抽獎活動廣告後，接獲對方傳送訊息表示中獎獲得麻將桌，因而加入LINE暱稱「光速付達」、「張柏偉專員」等人為好友後，對其佯稱需操作銀行帳戶通過認證才能領獎作云云，使吳辰淵誤信為真，依指示於右列時間以網路銀行轉帳至右列帳戶，嗣後發現受騙。 114年2月21日 18時21分許 /網路轉帳 4萬9985元 本案郵局帳戶       8 顏敬慧(提告) 顏敬慧於114年2月21日瀏覽IG抽獎活動廣告後，接獲對方傳送訊息表示中獎獲得10萬元，因而加入LINE暱稱「靈犀閃付」、「楊宗嘉專員」等人為好友後，對其佯稱需操作銀行帳戶通過認證才能領獎云云，使顏敬慧誤信為真，依指示於右列時間以網路銀行轉帳至右列帳戶，嗣後發現受騙。 114年2月21日 18時35分許 /網路轉帳 4萬9985元 本案玉山銀行帳戶 9 陳俞彤(提告) 顏敬慧於114年2月13日瀏覽IG抽獎活動廣告後，於翌日接獲對方傳送訊息表示中獎獲得行李箱及手機，因而加入LINE暱稱「靈犀付易」、「林峻有」等人為好友後，對其佯稱需操作銀行帳戶通過認證才能領獎云云，使陳俞彤誤信為真，依指示於右列時間以網路銀行轉帳至右列帳戶，嗣後發現受騙。 114年2月21日 18時49分許 /網路轉帳 2萬5027元 本案玉山銀行帳戶 10 邱于軒(提告) 邱于軒於114年2月16日瀏覽IG抽獎活動廣告後，接獲對方傳送訊息表示中獎獲得行李箱等物，因而加入LINE暱稱「光速付達」、「林瑋楓」、「李曦媛」等人為好友後，對其佯稱需操作銀行帳戶通過認證才能領獎云云，使邱于軒誤信為真，依指示於右列時間以網路銀行轉帳至右列帳戶，嗣後發現受騙。 114年2月21日 19時29分許 /網路轉帳 1萬6997元 本案玉山銀行帳戶 11 黃威瑨(提告) 黃威瑨於114年2月19日接獲暱稱「行箱印記」訊息，表示中獎獲得行李箱等物，經點擊連結後對其表示抽中現金11萬元，因而加入LINE暱稱「光速付達」、「吳力森」、「林海洋」等人為好友後，對其佯稱需操作銀行帳戶通過認證才能領獎云云，使黃威瑨誤信為真，依指示於右列時間以網路銀行轉帳至右列帳戶，嗣後發現受騙。 114年2月21日 19時9分許 /網路轉帳 2萬4000元 本案玉山銀行帳戶    114年2月21日 19時26分許 /網路轉帳 1萬元     114年2月21日 19時27分許 /網路轉帳 1萬元     114年2月21日 19時27分許 /網路轉帳 1萬元     114年2月21日 19時33分許 /網路轉帳 2萬元 本案國泰世華銀行帳戶    114年2月21日 19時51分許 /網路轉帳 4099元 本案玉山銀行帳戶 12 王傳恩(提告) 王傳恩於114年2月16日瀏覽IG抽獎活動廣告後，接獲對方傳送訊息表示中獎獲得10萬元，因而加入LINE暱稱「靈犀閃付」、「楊宗嘉」等人為好友後，對其佯稱需操作銀行帳戶通過認證才能領獎云云，使王傳恩誤信為真，依指示於右列時間以網路銀行轉帳至右列帳戶，嗣後發現受騙。 114年2月21日 20時25分許 /ATM跨行存款 2萬9985元 本案彰化六信帳戶 13 張竣凱(提告) 張竣凱於114年2月21日接獲社群平台Threads賣家傳送交易訊息，續有IG暱稱「林心如」之人傳送訊息表示欲向張竣凱購買所販售之酷企鵝小汽車，並對其佯稱須以7-11交貨便交易云云，使張竣凱誤信為真，依指示於右列時間以網路銀行轉帳至右列帳戶，嗣後發現受騙。 114年2月21日 20時56分許 /網路轉帳 4萬123元 本案彰化六信帳戶 14 王睿寅(提告) 王睿寅於114年2月21日接獲IG傳送之訊息表示中獎獲得6萬8888元，因而加入LINE暱稱「李信維專員」為好友後，對其佯稱需操作銀行帳戶資金代資金匯款才能領獎云云，使王睿寅誤信為真，依指示於右列時間以網路銀行轉帳至右列帳戶，嗣後發現受騙。 114年2月21日 20時58分許 /網路轉帳 1萬6030元 本案彰化六信帳戶 15 吳博皓(提告) 吳博皓於114年2月21日接獲IG傳送之訊息表示中獎獲得8萬8888元，因而加入LINE暱稱「靈犀閃付」、「趙建良專員」為好友後，對其佯稱因帳戶未開通第三方認證，需開啟網路銀行匯款云云，使吳博皓誤信為真，依指示於右列時間以網路銀行轉帳至右列帳戶，嗣後發現受騙。 114年2月22日 0時12分許 /網路轉帳 15萬14元 本案國泰世華銀行帳戶 16 劉芳妤(提告) 劉芳妤於114年2月20日瀏覽IG抽獎活動廣告後，接獲對方傳送訊息表示抽中相機，因而加入LINE暱稱「靈犀閃付」、「林海洋專員」、「李曦媛」等人為好友後，對其佯稱需操作銀行帳戶通過認證才能領獎云云，使劉芳妤誤信為真，依指示於右列時間以網路銀行轉帳至右列帳戶，嗣後發現受騙。 114年2月22日 0時36分許 /網路轉帳 4萬9985元 本案玉山銀行帳戶    114年2月22日 0時38分許 /網路轉帳 4萬9985元