臺灣彰化地方法院刑事裁定

公訴人

臺灣彰化地方檢察署檢察官

被告

PHAM DINH TON(越南籍，中譯名:范庭宗)

上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴(114年度偵緝字第886、887號)，本院裁定如下：

主文

理由

一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項後段定有明文。而羈押被告之目的，其本質在於確保訴訟程序得以順利進行，或為確保證據之存在與真實，或為確保嗣後刑罰之執行，而對被告所實施剝奪其人身自由之強制處分，被告有無羈押之必要，法院僅須審查被告犯罪嫌疑是否重大、有無羈押原因，以及有無賴羈押以保全偵審或執行之必要，由法院就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院許可羈押之裁定或延長羈押之裁定，在目的與手段間之衡量並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言（最高法院112年度台抗字第118號裁定、108年度台抗字第1619號裁定要旨參照）。

二、經查，被告PHAM DINH TON（中文姓名：范庭宗）前經本院訊問後，認被告否認犯行，但有卷內事證可稽，犯罪嫌疑重大，且被告為越南籍之逃逸外勞，在我國並無固定住居所，足認被告有逃亡之虞，且無法以其他替代手段代替羈押而有羈押必要，因此於民國115年4月29日裁定羈押3月。

三、本案羈押期間即將屆滿，經本院訊問當事人之意見，被告表示希望可以具保等語（本院卷第376頁）。本院審酌本案固於115年5月25日宣判，然全案尚未確定。為利後續審判及執行之進行，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度與比例原則綜合判斷，認被告仍有上開羈押之原因及必要性，且無從以具保、責付或限制住居等侵害較小之手段替代，應延長羈押，爰裁定自115年7月29日起，延長羈押2月。

四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。