臺灣彰化地方法院刑事簡易判決

    附件）。
二、論罪科刑：
　㈠核被告薛兩合所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。
　㈡被告於肇事後，在報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人
    姓名，處理人員前往現場處理時，肇事人在場，並當場承認
    為肇事人乙情，有彰化縣警察局溪湖分局交通分隊道路交通
    事故肇事人自首情形紀錄表附卷足徵(見113年度相字第1169
    號卷第47頁)，被告嗣後並到庭接受裁判，堪認被告係對於
    未經發覺之罪自首，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車疏未確實遵守道路
    交通規則，輕忽行車安全，導致本件交通事故發生，造成被
    害人李宜芳死亡，雖非如故意行為之惡性重大，但因被告此
    過失行為剝奪被害人之生命權，對於被害人家屬之損失實已
    無從回復，精神上亦受到重大悲痛，被告犯行所生損害甚鉅
    ；惟念其犯後坦承犯行，且於偵查中即與被害人之家屬達成
    調解，並賠償完畢，有調解筆錄、本院電話洽辦公務紀錄單
    在卷可稽（調院偵71卷第19-21頁、本院卷第19頁），考量
    被告違反注意義務之程度，及被告自陳之教育程度、職業、
    家庭生活、經濟狀況（本院卷第35頁)等一切情狀，量處如
    主文所示之刑。
　㈣被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案
    紀錄表附卷足憑，其因一時失慮，致罹刑章，且於犯罪後坦
    承犯行，並與被害人家屬達成調解，業如上述，足認被告犯
    後已有填補被害人家屬所受損害之積極作為，確具悔意，堪
    信被告經此偵審程序及罪刑之宣告，當知所警惕，而無再犯
    之虞，故本院認原審判決對被告所宣告之刑以暫不執行為適
    當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑如主文所示
    ，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
    簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上
    訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。　
本案經檢察官吳怡盈提起公訴，檢察官林家瑜到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　29　　日
　　　　　　　　　刑事第九庭　法官　簡鈺昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　　　　　書記官　彭品嘉
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰
金。