資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院刑事判決
115年度易字第622號
- 公訴人
- 臺灣彰化地方檢察署檢察官
- 被告
- 張源洲
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第371號），本院改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
張源洲犯持有第二級毒品純質淨重二十公克以上罪，處有期徒刑壹年。扣案第二級毒品甲基安非他命共壹佰陸拾捌小包（含包裝袋)，均沒收銷燬。扣案夾鏈袋壹包，沒收。
犯罪事實及理由
一、被告張源洲所犯之本案犯罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪。被告於準備程序就上開被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及公訴人之意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事。爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。
二、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實一補充：「扣案第二級毒品甲基安非他命共168小包，經送鑑定，推估驗前總純質淨重約60.05公克」；證據部分補充「被告張源洲於本院審理中之自白」之外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明定之第二級毒品，不得非法持有。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第4項之持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪。
㈡被告自民國114年7月間某日購入扣案第二級毒品時起至同年10月23日8時30分許為警查獲時止，持有第二級毒品甲基安非他命純質淨重20公克以上，係於同一持有行為繼續進行中違反同條例第11條第4項規定，應屬犯罪行為之繼續，僅論以一罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非法持有第二級毒品，期間長達約4月，數量高達168小包，推估驗前總純質淨重達60.05公克，犯罪情節甚重。兼衡被告前有妨害兵役、偽造文書、竊盜、恐嚇取財得利、毀損、違反洗錢防制法、過失傷害、違反槍砲彈藥刀械管制條例以及施用毒品等前科，有法院前案紀錄表存卷可參，被告竟再犯同為毒品相關案件之本案，顯見其未能悔改並記取教訓。並考量被告自述購入扣案毒品是供自己施用之犯罪動機。以及被告坦承犯行之犯後態度。暨其自述學歷為國中畢業之智識程度，之前開修車行，沒有需要扶養的親屬之生活狀況。及被告、檢察官對於量刑之意見等一切情狀，乃量處如主文所示之刑。
四、沒收部分：
㈠扣案第二級毒品甲基安非他命共168小包，均為被告持有之第二級毒品，皆應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬（經取樣鑑驗用罄部分，失其違禁物之性質，毋庸宣告沒收）。又盛裝毒品之包裝袋，無論依何種方式分離，均有極微量之毒品殘留（法務部調查局以93年3月19日調科壹字第09300113060號函釋參照），是盛裝前開毒品之包裝袋，均應整體視為扣案毒品，依前開規定併予沒收銷燬之。
㈡扣案夾鏈袋1包（即彰化縣○○鎮○○路000巷00號5樓之2居所扣得之物），業據被告供稱係供其分裝扣案毒品所用之物等語，足認係為被告所有且供本案犯行所用之物，爰依刑法第38條第2項前段宣告沒收。
㈢至於扣案手機、印章（以上為彰化縣○○鎮○○路000巷00號扣得之物）、吸食器（為彰化縣○○鎮○○路000巷00號5樓之2居所扣得之物）、磅秤、夾鏈袋、牛皮紙袋（以上為彰化縣○○鄉○○○街000號扣得之物），則據被告供稱與本案犯行無關，且無其他證據證明與本案有關，自均無從宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官張宜群提起公訴，檢察官鍾孟杰到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第11條 持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元 以下罰金。 持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元 以下罰金。 持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。 持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有 期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。 持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑， 得併科新臺幣20萬元以下罰金。 持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑， 得併科新臺幣10萬元以下罰金。 持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下 有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。