臺灣彰化地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣彰化地方檢察署檢察官

被告

潘恭志

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度速偵字第493號），本院逕以簡易判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、潘恭志意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：

㈠於民國115年5月31日下午1時許，在彰化縣○○鎮○○路0段00號統一超商頂番門市，徒手竊取蔡淑君所管領如附表1所示之物品【價值共新臺幣(下同)2,869元】，得手後離去。

㈡於115年5月31日下午2時許，在彰化縣○○鎮○○路0段00號之全聯福利中心彰頂店，徒手竊取林純潔所管領如附表2所示之物品（價值共1,496元），得手後離去。嗣潘恭志徒步前往彰化縣○○鎮○○路0段00號之頂番派出所尋求警方協助叫計程車，為警發現其背包內有如附表1、2所示物品，經員警詢問後，潘恭志主動向員警坦承該等物品係偷竊之贓物，員警遂將潘恭志以準現行犯逮捕而查悉上情，並扣得如附表1、2所示物品（均已發還）。

二、證據名稱：

㈠被告潘恭志於警詢及偵查中之自白(偵卷第10-12頁、53頁正反面)。

㈡證人即告訴人蔡淑君及被害人林純潔於警詢時之證述(偵卷第13-14頁反面、16-17頁反面)。

㈢彰化縣警察局鹿港分局搜索扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場監視器影像翻拍照片暨截圖(偵卷第21-43頁)。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢被告就本案2次犯行，係在犯罪未被有偵查犯罪權限之機關或公務員發覺前，主動向彰化縣警察局鹿港分局頂番派出所警員自首而接受裁判乙節，有彰化縣警察局鹿港分局刑事案件報告書、警詢筆錄1份附卷可佐（偵卷第2-3、10-12頁），合於自首要件，爰就本案2次犯行，均依刑法第62條前段規定減輕其刑。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思依循正當途徑獲取所需，竟冀望不勞而獲，竊取他人財物，造成他人財產損失，危害社會治安，所為實應非難，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，復考量其所竊得之物品已發還告訴人及被害人，並兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、上開財物之價值，暨於警詢時自陳之智識程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。復審酌被告所犯2罪，均為侵害財產法益，手段、態樣部分相似，行為時地尚非相去甚遠，侵害對象法益不同，於併合處罰時責任非難重複之程度高低等一切情狀，在外部性界限範圍內，定應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文所示。

五、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官朱健福聲請簡易判決處刑。