資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第2號
- 聲請人
- 臺灣彰化地方檢察署檢察官
- 被告
- 孫培詠
上列被告因違反個人資料保護法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度撤緩偵字第62號），本院判決如下：
主文
孫培詠犯公務員假借職務上機會非法蒐集個人資料罪，處有期徒刑肆月。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院訊問程序之供述、刑事被告陳述意見狀暨其附件資料」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告孫培詠所為，係違反個人資料保護法第15條之規定而犯同法第44條、第41條之公務員假借職務上機會非法蒐集個人資料罪。被告非法蒐集個人資料之行為，為非法利用個人資料行為之階段行為，應為非法利用個人資料行為所吸收，均不另論罪。
三、按個人資料保護法之立法目的，既係在規範個人資料之蒐集、處理及利用，以避免人格權受侵害，並促進個人資料之合理利用，其所保護之對象為個人法益，就不同之被害人自難以成立接續犯一罪（最高法院107年度台上字第4764號刑事判決意旨參照）。經查，被告非法蒐集、利用本案之個人資料，本院審酌卷內事證，應僅成立一罪。
四、被告為本案犯行時，屬刑法第10條第2項第1款之公務員，其假借其職務上之機會而故意犯非法蒐集個人資料罪，應依個人資料保護法第44條規定，加重其刑。又既已依個人資料保護法第44條之規定加重其刑，自毋庸另依刑法第134條前段之規定加重其刑。
五、爰以行為人責任為基礎，審酌被告擔任彰化縣警察局民防管制中心技佐，相較於一般人民，理應更為遵守法律規定，應深知遵守法律秩序之重要性，竟假借其職務上查詢系統之機會，非法蒐集、利用他人之個人資料，所為實有不該，並考量被告先於偵查承認犯行之態度，後於本院訊問否認犯行之態度，及其犯罪之動機、目的、手段、前科素行；兼衡被告碩士肄業之教育程度、擔任公務員、家境小康等一切情狀，量處如主文所示之刑。又因個人資料保護法第44條，屬刑法分則加重之獨立犯罪類型，加重後之最重法定刑度為有期徒刑7年6月，已非屬犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，不符合刑法第41條第1項得易科罰金之構成要件，自不得諭知易科罰金折算標準，惟仍得依刑法第41條第3項之規定，聲請易服社會勞動，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第41條第3項，個人資料保護法第41、44條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
七、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官廖梅君聲請簡易判決處刑，檢察官徐雪萍到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
個人資料保護法第15條
公務機關對個人資料之蒐集或處理，除第6條第1項所規定資料外
，應有特定目的，並符合下列情形之一者：
一、執行法定職務必要範圍內。
二、經當事人同意。
三、對當事人權益無侵害。
個人資料保護法第41條
意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第6
條第1項、第15條、第16條、第19條、第20條第1項規定，或中央
目的事業主管機關依第21條限制國際傳輸之命令或處分，足生損
害於他人者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰
金。
個人資料保護法第44條
公務員假借職務上之權力、機會或方法，犯本章之罪者，加重其
刑至二分之一。
附件:
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度撤緩偵字第62號
被 告 孫培詠
上列被告因違反個人資料保護法案件，已經偵查終結，認為宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、孫培詠係彰化縣警察局民防管制中心技佐，具有公務員之身
分，其依職權雖得輸入個人公務帳號後登入內政部警政署知
識聯網，使用值勤臺電子化簿冊系統（下稱OC系統)查詢相
關資料，然應於執行法定職務範圍內為之，並與蒐集之目的
相符。且該系統所查得之值勤員警處理資料含有姓名、國民
身分證統一編號、行動電話號碼等個人資料，屬於個人資料
保護法第2條第1款所規範之個人資料，不得任意非法蒐集、
利用。緣孫培詠於民國113年8月28日，在彰化縣彰化市培英
駕訓班，於考取大型車駕照時，發現彰化縣監理站考驗員鄭
偉豪使用密錄器而發生爭執並報警處理，經彰化縣警察局彰
化分局大竹派出所員警到場處理後，該員警依規定登錄OC系
統，將當日勤務中所處理事故情形填寫在彰化縣警察局彰化
分局大竹派出所員警工作紀錄簿。詎孫培詠為報案使用，竟
基於假借職務上機會非法蒐集、利用個人資料之犯意，於11
3年9月30日凌晨5時5分許，在彰化縣警察局民防管制中心管
制室，使用公務電腦輸入警政知識聯網帳號，登錄OC系統（
涉嫌妨害電腦罪嫌，未據告訴另行簽結），查詢員警在工作
紀錄簿上記載其與鄭偉豪糾紛之處理內容，並將該員警所填
寫含有鄭偉豪之國民身分證統一編號、行動電話號碼及當日
處理其他事件當事人之年籍資料、行動電話號碼之工作紀錄
簿電磁紀錄下載並列印成紙本，隨於同日22時40分許，持上
開員警工作紀錄簿紙本至大竹派出所提出對鄭偉豪之妨害秘
密刑事告訴而非法利用之。
二、案經彰化縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，前經被告孫培詠於警詢及偵查中坦承不諱，
惟其後又另以書狀辯稱略以：其於報案時提供員警工作紀錄
簿作為刑事偵查依據，符合個人資料保護法第5條之規定等
語。然查，被告具公務員身分，其利用職務上獲配之權限登
入系統查詢員警工作紀錄簿，其目的係為供私人報案使用，
而非機關指派之法定職務。縱被告報案需使用該資料作為證
據，亦應透過聲請調查證據等合法程序取得，而非私自利用
公務帳號查詢，被告捨合法之調查途徑，逕自利用職權蒐集
、利用個人資料，手段已逾越達成目的之必要程度，故被告
上開所辯，實難採信。此外，復有⑴彰化縣警察局彰化分局
大竹派出所員警工作紀錄簿；⑵提告妨害秘密案件之陳報單
、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、警詢筆錄
；⑶電腦資料查詢紀錄簿、警政署資訊系統權限及查詢紀錄
清查結果、彰化縣警察局民防管制中心業務承辦人承辦業務
一覽表、民防管制中心111年8月份輪值表、民防管制中心簽
呈、風紀情報等資料在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：核被告所為，係犯個人資料保護法第44條、第41
條之公務員假借職務上之機會非法蒐集、利用個人資料罪嫌
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
檢 察 官 廖梅君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 12 月 23 日