資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第89號
- 公訴人
- 臺灣彰化地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳穎慶000000000000000
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第15539號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主文
陳穎慶幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。惟犯罪事實欄一第4至5行關於「於民國113年11月21日14時11分許前，在不詳地點」之記載，更正為「於民國113年11月19日某時，在其彰化縣○○鄉○○村○○○○○街00號住處」；第5至6行關於「台灣大哥大股份有限公司（下稱台哥大公司）」之記載，更正為「中華電信股份有限公司」；第7行關於「（下稱上開門號）」之記載，更正為「（下稱本案門號）」；第15行關於「14時11分許」之記載，更正為「14時41分許」；證據並所犯法條欄三第3行關於「未遂」之記載，應予刪除。證據部分，補充被告陳穎慶於本院準備程序時之自白。
二、被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項，依正犯之刑減輕之。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌政府於近年來致力於查辦詐欺集團，媒體亦經常報導查獲國內外詐欺集團、機房及無辜民眾受騙上當、積蓄遭騙等情事，詎被告仍輕率將其申辦之門號提供予實行詐欺犯罪者，最終得以行騙財物，雖非參與詐欺之正犯行為，但仍使無辜民眾受害，並使詐欺集團成員得以隱身幕後，貪享不法所得，影響金融交易秩序，並增加執法機關查緝之困難，理當譴責。另考量被告於偵訊時否認犯行，直至本院準備程序始坦承犯行，迄未與告訴人林志誠達成和解之犯後態度，兼衡其自述國中畢業之智識程度，未婚、無子女，目前在家照顧兩位患有失智症之祖父母，依靠老人年金度日，家境勉持等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官楊聰輝提起公訴，檢察官許程崴到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第15539號
被 告 陳穎慶000000000000000
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳穎慶明知一般人自行申辦行動電話門號並無困難，倘無故
取得他人門號使用，常與財產犯罪密切相關，得預見提供門
號予他人使用，有遭他人持以為詐欺取財犯罪工具之虞，仍
不違其本意，基於幫助詐欺取財之未必故意，於民國113年1
1月21日14時11分許前，在不詳地點，將其向台灣大哥大股
份有限公司（下稱台哥大公司）申辦之門號0000000000號（
下稱上開門號）預付卡，提供予不詳身分之詐欺集團成員。
嗣上開不詳之人取得本案門號預付卡後，即與所屬詐欺集團
其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢
之犯意聯絡，先由真實姓名年籍不詳某成員，於113年10月2
6日某時許，以社群網站Facebook暱稱「滿天星」、通訊軟
體LINE暱稱「若夢」向林志誠佯稱：可投資酒類獲利，並可
面交投資款等語，致其陷於錯誤，與通訊軟體LINE暱稱「林
雅雯」約定面交投資款新臺幣（下同）30萬元之時間、地點
。復由「林雅雯」，於113年11月21日14時11分許，以本案
門號撥打電話向林志誠稱：改在臺北市○○區○○路0段00號面
交等語。嗣由真實姓名年籍不詳某成員假冒酒商人員，於11
3年11月21日15時34分許，前往上址向林志誠收取現金30萬
元，再將上開現金以不詳方式上繳給其他不詳成員，以此方
式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向。
二、案經林志誠訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳穎慶於偵查中之供述 被告固坦承有將其所申辦之本案門號預付卡交付他人之事實，但矢口否認有何詐欺犯行，辯稱：伊有提供給伊弟（改稱）伊阿姨的兒子，是伊表弟，名字張家豪，他住在台中，年紀伊不清楚；從29歲發生車禍後就沒有聯絡；申辦門號是車禍前的事；是張家豪請他朋友載伊去辦的，辦好後伊請他朋友轉交給張家豪等語。 2 告訴人林志誠於警詢時之指訴 1、前開詐欺集團欲以上開手法詐騙告訴人之事實。 2、前開詐欺集團於前開時間，以本案門號撥打電話向告訴人稱：改在前開地址等語之事實。 車輛詳細資料報表、免用統一發票收據、道路監視器影像翻拍照片、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局中山分局建國派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表 3 告訴人與詐欺集團真實姓名年籍不詳成員間通聯紀錄翻拍照片、 告訴人於上開時間，接獲本案門號來電之事實。 4 通聯調閱查詢單 本案門號係由被告於113年11月19日申辦之事實。
二、訊據被告陳穎慶雖以上詞置辯，經查：被告辯稱將預付卡給
表弟張家豪使用，惟被告無法說明被告之母與表弟之母間具
體的親屬關係，有本署公務電話紀錄表在卷可參。是上開表
弟是否存在，被告辯詞是否為「幽靈抗辯」，已非無疑。又
被告於偵訊中陳稱，被告與表弟自從被告29歲發生車禍就沒
有聯絡，申辦門號是車禍前的事等語。查本案門號，申辦日
期為113年11月19日，有通聯調閱查詢單在卷可稽，申辦日
期與案發日期接近，而非被告所稱之車禍前時，被告所辯顯
與事實矛盾。況且被告辯稱與表弟久未聯絡，而且還透過不
詳之人轉交門號，顯與常情有悖。綜上所述，被告供述與事
實矛盾，且對於相關細節均未能清楚交代，其辯解不足採信
。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪嫌。又被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯
罪構成要件以外之行為，為詐欺取財未遂罪之幫助犯，另請
依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日
檢 察 官 楊聰輝
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
書 記 官 王瑞彬