臺灣彰化地方法院刑事裁定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度聲字第983號

公訴人

臺灣彰化地方檢察署檢察官

被告

林佩融

選任辯護人

謝尚修律師

選任辯護人

杜鈞煒律師

被告

林哲瑋

選任辯護人

蕭博仁律師

簡詩展律師

上列被告因加重詐欺等，經檢察官提起追加起訴（114年度偵字第27866號、第27867號、115年度偵字第2443號、第5439號、第6204號、第7471號、第7938號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。

二、本案被告林佩融、林哲瑋因加重詐欺等案件，前經本院訊問後，認被告二人分別涉犯如附表「所涉罪名」欄所示之罪，其犯罪嫌疑重大，且均有事實足認有反覆實施同一詐欺犯罪之虞，被告林哲瑋部分則另有事實可認有逃亡之虞，其等均具有羈押原因及必要性，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款或同法第101條之1第1項第7款規定，命被告二人均自民國115年4月15日起羈押3月在案。

三、茲因本件羈押期間即將屆滿，經本院於115年6月30日訊問被告，並經被告及辯護人表示意見後，認被告二人涉犯如附表所示罪嫌，犯罪嫌疑重大，且被告二人自114年6月間即開始參與本案相關話務機房之運作事務，亦有招募其他成員加入話務機房之情形，可見其等在本案犯罪分工均屬要角，再依本案之犯罪型態，本案犯罪組織具有一定架構，採集團犯罪模式，分層負責，詐欺對象為不特定之人，具廣泛性，其犯罪方法概屬反覆對不特定之可能詐騙對象實施犯罪，以此詐欺犯罪之性質，犯罪行為人大多有反覆實施行為之傾向，依其等參與程度與犯罪情節，顯認被告二人具有重複實施加重詐欺取財等犯行之情事，而有反覆實施同一犯罪之虞，而被告林哲瑋先前在獲悉其他共犯遭查緝後，隨即有逃避警方追捕之行為，亦有事實足認其有逃亡之虞；且核被告二人並無刑事訴訟法第114條各款所定事由存在，故認其等受羈押之原因仍屬存在。是本院經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保日後審判、執行之順利進行，對被告二人實施羈押之必要性仍然存在，仍有繼續羈押之必要，爰均自115年7月15日起，延長羈押期間2月。

四、至被告林哲瑋雖聲請具保停止羈押，主張其會準時配合司法程序，請求暫令其返家與家人團聚等語。然本件羈押被告林哲瑋之原因及必要性仍繼續存在，已如前述，復無刑事訴訟法第114條所列不得駁回具保聲請之事由，且現階段仍有繼續羈押被告之必要。從而，被告林哲瑋所為具保停止羈押之聲請，自難准許，應予駁回。

五、依刑事訴訟法第220條、第108條第1項、第5項，裁定如主文。