資料來源：司法院裁判書系統

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決

115年度金簡字第95號

洗錢防制法等刑事裁判日期 115 年 04 月 30 日

法官簡仲頤

公訴人: 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被告: 林妙容
選任辯護人: 陳正軒律師

劉家榮律師

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第8293、11600號），本院訊問後被告已自白犯罪，本院認為宜由受命法官獨任以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

林妙容幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除再補充「被告林妙容於本院審理中之自白（見本院卷第37頁）」、「被告如起訴書附表一編號3所示帳戶之約定轉帳資料及歷史交易清單各1份（見偵8293號卷第249至251頁）」為證據外，其餘均引用如本判決附件

二、所犯法條及刑之酌科：

㈠、核被告林妙容所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。

㈡、被告本案所犯上揭幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，併其同時以提供如起訴書所載之金融帳戶（下稱本案帳戶）行為侵害本案告訴人黃福樑、閔子敬之財產法益，均屬以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以幫助犯洗錢罪。

㈢、被告所犯幫助洗錢罪，犯罪情節較正犯為輕，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。

㈣、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⒈前未有任何犯罪科刑紀錄，有法院前案紀錄表1紙存卷可考，素行良好；⒉將本案帳戶提供予他人使用，幫助他人實施詐欺取財及洗錢犯罪，助長詐欺犯罪風氣猖獗，破壞社會治安及金融秩序，所為殊屬不該，惟其本身並未實際參與詐欺取財及洗錢之犯行，可責難性較輕；⒊犯後於偵查中雖未坦承犯行，然嗣於本院審理中業已坦承犯行，復已與告訴人2人達成和解，各賠償其等新臺幣（下同）6萬元，有和解書及轉帳交易紀錄截圖各2份在卷可佐（見本院卷第61至63、69至71頁），態度尚非惡劣；⒋犯罪之動機、目的、手段、告訴人2人遭詐騙轉入本案金融帳戶之金額，及被告於本院審理中自述國中畢業之智識程度、目前做工、月收入約3萬元、已婚、有1名未成年小孩、經濟狀況勉持、平日與公婆及小孩同住、先生在外地工作之家庭生活狀況（見本院卷第38頁）等一切情狀，而量處如主文所示之刑，並就有期徒刑及併科罰金刑部分，分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。

㈤、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，其因一時失慮，致罹刑典，然犯後業於本院審理中坦承犯行，並已與告訴人2人達成和解，各賠償其等6萬元，均如前述，信其經此偵、審程序之教訓後，當知所警惕而無再犯之虞，是本院綜核其犯罪情狀、個人情況等節，認被告所受上開刑之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，用啟自新。

三、關於沒收：

㈠、按刑法第38條之1第5項明定：犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。所謂實際合法發還，是指因犯罪而生民事或公法請求權已經被實現、履行之情形而言，不以發還扣押物予原權利人為限，其他如財產犯罪，行為人已依和解條件履行賠償損害之情形，亦屬之（最高法院109年度台上字第531號刑事判決意旨參照）。查被告因提供本案帳戶而取得2萬元報酬乙情，此據被告於檢察事務官詢問中供述明確（見偵8293號卷第162頁），固屬其犯罪所得，惟被告犯後已賠付告訴人2人各6萬元，述之如前，被告賠償之數額既已高於其上開犯罪所得數額，依上說明，即應認被告上開犯罪所得已實際合法發還予告訴人，依刑法第38條之1第5項之規定，自不得再予宣告沒收，併此敘明。

㈡、按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，係採取絕對義務沒收主義，換言之，洗錢防制法已明文規定「不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，自無以屬於被告所有者為限，才應予沒收之限制。查被告僅係提供其本案帳戶予他人使用，為他人洗錢行為提供助力，並非實際上操作轉出款項之人，本院考量本案告訴人匯入被告本案帳戶內之款項並非被告所有，亦非在其實際掌控中，則其就此部分洗錢之財物不具所有權及事實上處分權，倘依洗錢防制法第25條第1項規定對被告宣告沒收，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

㈢、被告所提供如起訴書所載之金融帳戶，雖係供詐欺集團為本案犯罪所用之物，但未據扣案，且該等物品非屬違禁物，又易於掛失補辦，不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、本案經檢察官林芬芳提起公訴，由檢察官蕭有宏到庭執行職務。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

【附件】　　　　　　　　　　　　
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第8293號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第11600號
　　被　　　告　林妙容
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、林妙容依一般社會生活通常經驗，本可預見虛擬貨幣平台帳
    號需綁定個人之金融機構帳戶，申辦虛擬貨幣平台帳號供他
    人使用，等同將金融機構帳戶交給他人使用；亦可預見金融
    機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人財產及信用之表徵
    ，倘將金融機構帳戶資料交予他人使用，可能幫助詐欺集團
    作為不法收取他人款項及提領特定犯罪所得之用，以掩飾或
    隱匿犯罪所得財物，竟在結果發生不違背其本意下，容任其
    所提供之帳戶可能被詐欺集團利用，造成詐欺取財、掩飾、
    隱匿贓款去向結果之發生，而意圖為第三人不法之所有，基
    於幫助詐欺取財及幫助一般洗錢等不確定故意，於民國113
    年11月29日向現代財富科技有限公司（下稱現代財富公司）
    註冊如附表一所示編號1之MAX帳戶○○○○○：000000000000000
    0.com.tw）及附表一所示編號2之MaiCoin帳戶○○○○○：00000
    00000000000.com.tw）後，先以其申辦之附表一所示編號3
    之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（
    下稱郵局帳戶）綁定為驗證帳戶，分別產生對應之遠東國際
    商業銀行股份有限公司（下稱遠東銀行）帳號000-00000000
    0000號虛擬帳戶（即遠銀受託現代財富科技信託財產專戶，
    下稱遠東銀行甲虛擬帳戶）及遠東銀行帳號000-0000000000
    00號虛擬帳戶（下稱遠東銀行乙虛擬帳戶）後，於113年12
    月7日13時13分許，透過通訊軟體LINE，將其網路郵局使用
    者代號、密碼及MAX、MaiCoin帳戶之帳號、密碼傳送予真實
    姓名、年籍不詳之LINE暱稱「小韓」之人使用；嗣因故於11
    3年12月9日14時44分許，復改以其申辦之附表一所示編號4
    之京城商業銀行股份有限公司帳號000-000000000000號帳戶
    （下稱京城銀行帳戶）為前開MAX、MaiCoin帳綁定驗證帳戶
    後，再將京城銀行帳戶網路銀行使用者代號、密碼，傳送予
    真實姓名、年籍不詳之LINE暱稱「小韓」之人使用，並取得
    新臺幣（下同）2萬元代價，並容任「小韓」之人所屬詐欺
    集團成員使用遂行詐欺取財犯行。嗣該詐欺集團成員共同基
    於意圖為自己不法所有之詐欺取財與違反洗錢防制法等犯意
    聯絡，以附表二所示時間、方式，向附表二所示之黃福樑、
    閔子敬等人施用詐術，使渠等陷於錯誤，於附表二所示時間
    匯款至林妙容上開京城銀行帳戶內，旋將該等款項轉匯至上
    開遠東銀行甲虛擬帳戶，供該詐欺集團購買虛擬貨幣後轉至
    其他電子錢包，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得
    去向。嗣黃福樑等2人發覺遭騙遂報警處理，始循線查悉上
    情。
二、案經黃福樑、閔子敬訴由彰化縣警察局和美分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據清單 待證事實 1 被告林妙容於警詢時及偵查中之供述。 被告固坦承將上開京城銀行、郵局、MAX及MaiCoin帳戶之帳號、密碼提供予「小韓」之人等情，惟矢口否認有何上揭犯行，辯稱：伊當時上網應徵清潔人員，對方說該職位已經沒有了，對方跟伊說有別的工作就是幫老闆投資、處理訂單等語。 2 告訴人黃福樑、閔子敬於警詢時之指訴。 告訴人黃福樑、閔子敬遭詐騙，而於附表二所示時間，將附表二所示金額匯入至被告京城銀行帳戶之事實。 3 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、苗栗縣警察局竹南分局竹南派出所陳報單、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表。 告訴人黃福樑遭詐騙後，將附表二所示編號1所示款項匯入至被告京城銀行帳戶之事實。 4 ①告訴人閔子敬提供之LINE對話紀錄及匯款紀錄擷圖照片。 ②內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局麻豆分局麻豆派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單。 告訴人閔子敬遭詐騙後，將附表二所示編號2所示款項匯入至被告京城銀行帳戶之事實。 5 ①被告所申辦本案京城銀行帳戶及交易紀錄表。 ②現代財富公司114年9月11日現代財富法字第1140000570號函所附被告註冊MAX、Maicoin帳戶基本資料及交易明細。 附表二所示告訴人黃福樑、閔子敬遭詐騙後，將款項匯款至被告之京城銀行帳戶後，旋遭轉匯至如附表一編號1所示MAX帳戶所對應產生之遠東銀行甲虛擬帳戶，供該詐欺集團購買虛擬貨幣之事實。 6 被告提供其與詐欺集團成員暱稱「小韓」之LINE對話紀錄擷圖照片。 被告將本案京城銀行帳戶網路銀行使用者代號、密碼、郵局帳戶網路郵局使用者代號、密碼、MAX帳戶及MaiCoin帳戶之帳號、密碼提供予暱稱「小韓」之詐欺集團成員之事實。 
二、被告雖以上開說詞辯解，惟查：依一般人之社會生活經驗，
    金融帳戶為個人之理財工具，而政府開放金融業申請設立後
    ，金融機構大量增加，一般民眾皆可自由申請開設金融帳戶
    ，並無任何特殊之限制，因此一般人申請存款帳戶極為容易
    而便利，且得同時在不同金融機構申請多數存款帳戶使用，
    並無使用他人帳戶之必要，此為一般日常生活所熟知之常識
    ，故除非充作犯罪使用，並藉此躲避警方追緝，一般正常使
    用之存款帳戶，並無向他人租用或借用帳戶存摺、金融卡之
    必要。何況，金融存款帳戶，攸關存戶個人財產權益之保障
    ，專屬性甚高，縱情況特殊致偶需交付他人使用，亦必深入
    瞭解其用途，俾免該等專有物品被不明人士利用或恃之為與
    財產有關之犯罪工具，並期杜絕自己金融帳戶存款遭他人冒領
    之風險，此實為吾人按諸生活認知所極易體察之常識；且詐騙
    集團利用人頭帳戶轉帳詐欺之案件，近年來為報章新聞多所
    披露，復經國內外政府多方宣導，此種利用人頭帳戶之犯案
    手法，在國內外均已甚為普遍，其對於任意提供金融帳戶可
    能助長犯罪使用之情，亦應知悉而有所預見；另審酌被告為
    一智識能力正常之成年人，豈可能相信單純提供金融帳戶，
    無須付出勞力，即可輕易獲得薪資，顯見其主觀上有縱使對
    方取得上開帳戶資料後，持以作為詐欺取財之用，亦不違背
    其本意之幫助詐欺取財及幫助一般洗錢不確定故意至明。是
    被告所辯，顯係卸責之詞，不足採信，其上開犯嫌應堪認定
    。
三、核被告所為，係刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項
    之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19
    條第1項後段之幫助一般洗錢等罪嫌。被告以交付帳戶之單
    一行為，致數人受害並同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，
    請依刑法第55條規定，從一重論以幫助一般洗錢罪處斷，並
    請依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者
    ，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
    執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項本文、第3
    項定有明文。經查，被告於偵查中供稱：對方有給伊2萬元
    薪水等語，是該款項屬被告未扣案之犯罪所得，請依上開規
    定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追
    徵其價額。
五、具體求刑：請審酌被告矢口否認犯行，且未與被害人和解，
    其提供本案帳戶資料供詐欺集團成員作為詐欺取財及洗錢之
    犯罪工具，不僅造成被害人受有財產上損害，亦有助於隱匿
    犯罪所得之真正去向，增加司法機關日後查緝犯罪之困難，
    危害社會秩序安全等節，請量處被告有期徒刑1年2月。
六、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣彰化地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　 　檢　 察　 官　　林 芬 芳
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　12 　 月　　10　　日
　　　　　　　　　　 　書　 記　 官　　陳 俊 佑
附表一：
編號 　金融機構 　金融帳戶 網路銀行使用者代號/ID  密 碼 1 現代財富公司-MAX 000-000000000000號 （遠東銀行甲虛擬帳戶） 0000000000000000.com.tw qaZ0000000000 2 現代財富公司-MaiCoin 000-000000000000號 （遠東銀行乙虛擬帳戶） 0000000000000000.com.tw qaZ0000000000           3 郵局 帳號000-00000000000000號帳戶 toome0122 ZxZ0000000000 4 京城銀行帳戶 帳號000-000000000000號帳戶 toome0122 zxZ0000000000 
附表二：
編號 告訴人 詐騙時間、方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 1 黃福樑 詐欺集團成員於113年10月4日，以通訊軟體LINE暱稱「陳昕薇」向黃福樑佯稱有門路可抽籤購買未上市之股票云云，致黃福樑陷於錯誤而依指示匯款。 113年12月12日9時23分許 20萬元 2 閔子敬 詐欺集團成員於113年10月間某日時許，在社群平台臉書刊登投資廣告，嗣閔子敬瀏覽該廣告後，與通訊軟體LINE暱稱「陳芊芊」、「鄭玟婷」之人取得聯繫，詐欺集團成員向閔子敬佯稱使用「恆泰證券」、「Hclcs Pro」APP，可投資股票獲利云云，致閔子敬陷於錯誤而依指示匯款。 113年12月12日8時59分許 20萬元 
【附錄本案論罪科刑法條】
一、中華民國刑法第339條：
　　意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三
    人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬
    元以下罰金。
　　以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
　　前二項之未遂犯罰之。　
二、洗錢防制法第19條：
　　有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒
    刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利
    益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科
    新臺幣5千萬元以下罰金。
　　前項之未遂犯罰之。