資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院刑事判決
115年度交易字第258號
- 公訴人
- 臺灣彰化地方檢察署檢察官
- 被告
- 洪宥薪
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第25095號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定由受命法官獨任以簡式程序審理，判決如下：
主文
洪宥薪犯過失傷害罪，處有期徒刑捌月。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充被告洪宥薪於準備程序及審理之自白外，餘均認與檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌：
㈠被告洪宥薪是智識程度健全之成年人，自民國109年起領有職業聯結車駕駛執照，算是經驗豐富之職業貨運駕駛，然而尚有2件違規未結案數，有駕籍資料存卷為憑（偵卷第71頁），其駕駛質量龐大之曳引車附掛半拖車，行駛在速限頗高的快速公路上，更應秉持敬業精神，恪遵交通安全規則，卻未確認外側車道淨空、勿干擾外側車道既有車流，即貿然自內側車道變換至外側車道，致車身撞擊在外側車道行駛之告訴人侯凱翊之車輛，告訴人因而受有頭部外傷合併多處頭皮撕裂傷等傷害，並接受清創縫合手術，足見傷勢非屬輕微，從影片擷圖及現場照片亦可知車禍發生經過，相當怵目驚心，情節頗為嚴重，本件未進一步釀成人命，純粹出於偶然幸運，不能在量刑上過度加惠被告。
㈡被告行駛在內側車道，告訴人行駛在外側車道，而且被告車輛是後來居上，理應能輕易注意前方車輛動向，不致於完全看不到告訴人，被告貿然變換車道，是本件事故的獨一肇因，違反注意義務之程度甚大，過失甚為粗疏，忽視其他用路人之生命身體安全，駕駛心態頗值非難；被告留在肇事現場等待警方到場處理，符合自首要件而酌減其刑，然而告訴人最終求償底限（本院卷第69頁）尚非過份，被告案發迄今仍未賠償告訴人分文損失，另據告訴人警詢指陳：被告於調解時推稱是告訴人自己撞過來、告訴人亂開車等語（偵卷第25頁），但本案相關行車紀錄影像包含案外後車車輛、告訴人和被告車輛，發生經過攝錄角度相當齊全，何來「告訴人亂開車自己撞上被告」？足見被告在偵審外推諉卸責，遇檢察官、法官就自白犯行，無非是交差應付，犯後態度不算良好，尤有必要從重量刑，以令其付出慘痛代價，促其確切自省疏失、重建職業駕駛敬業素養，並導正視聽兼維繫道路交通安全。
㈢被告歷有竊盜、傷害、妨害自由等犯罪科刑紀錄，有法院前案紀表可憑，惟距今已久，素行尚可；暨衡其於審理自述之家庭經濟生活狀況一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第284前段、第62條前段，刑法施行法第1條之1第1項。
四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
本案經檢察官張嘉宏到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第284條
附表 / 起訴書（原樣呈現）
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第25095號
被 告 洪宥薪000000000000000
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪宥薪於民國114年6月26日16時24分許，駕駛車牌號碼000-
0000號營業曳引車(附掛R5-22營業半拖車)，沿彰化縣伸港
鄉台61線快速道路由南往北方向行駛，行經該路段北向165
公里處，理應注意汽車在行駛途中，不得驟然或任意變換車
道，如欲變換車道時，應先顯示方向燈並保持安全距離及間
隔，方得變換車道，而依當時天候晴，柏油路面鋪裝，乾燥
、無缺陷，無障礙物且視距良好，並無不能注意之情事，竟
疏未注意，行駛內側車道，欲往右變換車道時，未注意外側
車道直行車動態及注意安全距離、間隔，即貿然往右變換車
道，適侯凱翊駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿台61
線快速道路由南往北同向駛至，為閃避而失控撞及內側分隔
島又滑行至外側路肩，致侯凱翊因此受有頭部外傷合併多處
頭皮撕裂傷、挫傷等傷害。
二、案經侯凱翊訴由彰化縣警察局和美分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告洪宥薪於員警調查時及偵查中之供述 被告坦承上開過失傷害犯行之事實。 2 告訴人侯凱翊於員警調查時及偵查中之指訴 證明被告上開過失傷害犯行之事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故談話紀錄表、行車紀錄器影像擷取照片、現場及車損照片 證明下列事項： 1.本件交通事故發生經過及案發現場情形、員警調查結果。 2.事故當時天候晴，柏油路面鋪裝，乾燥、無缺陷，無障礙物且視距良好之事實。 4 童綜合醫療社團法人童綜合醫院一般診斷證明書 證明告訴人侯凱翊受有頭部外傷合併多處頭皮撕裂傷、挫傷等傷害之事實。 5 交通部公路總局臺中區監 理所115年1月26日中監彰鑑字第1143209694號函(彰化縣區0000000案)鑑定會鑑定意見書 證明下列事項： 1.被告駕駛營業曳引車，行駛高速公路貿然由內側車道往右變換車道，未注意同向中線車道車輛行駛動態及安全間隔距離，為肇事原因。 2.佐證被告上開過失傷害犯行之事實。
二、按注意汽車在行駛途中，不得驟然或任意變換車道，如欲變
換車道時，應先顯示方向燈並保持安全距離及間隔，方得變
換車道，高速公路及快速公路交通管制規則第11條訂有明文
，被告駕車自應注意該規定，而依卷附道路交通事故調查報
告表所載，車禍當時天候晴，柏油路面鋪裝，乾燥、無缺陷
，無障礙物且視距良好，被告並無不能注意之情事，竟疏未
注意，以致肇事，其駕車行為顯有過失，且其過失行為與告
訴人侯凱翊身體所受如前述之傷害間均有相當因果關係，其
犯嫌堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。至被
告肇事後，於有偵查犯罪職權之機關或個人發覺其上開犯行
前，主動向到場處理交通事故之警員坦承肇事，有彰化縣警
察局彰化分局交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表
1張附卷足憑，核與自首之要件相當，得依刑法第62條前段
規定審酌減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
檢 察 官 高 如 應
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 4 月 8 日
書 記 官 房 宜 洵